Главная страница (стр. 54)
В Уфимский районный суд РБ
От Рахимова Рустема Рамилевича,
адрес регистрации: РБ, Уфимский район,
с. Миловка, ул. Михайлова д. ХХ, кв. ХХ
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В.
Я, Рахимов Рустем Рамилевич, 30 декабря 2009 года подал в Уфимский районный суд РБ исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 30 декабря 2009 года.
По неизвестной мне причине первоначально поданный иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 30 декабря 2009 года об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком остался без движения и гражданское дело не возбудили.
Судебное решение об отказе в возбуждении гражданского дела по вышеуказанному первоначально поданному иску Уфимским районным судом РБ не вынесено.
Все мои обращения к работникам (к судьям, к помощникам судей, секретарям и др.) Уфимского районного суда РБ остались без внимания и ответа.
29 марта 2010 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе имущества, я спросил у судьи Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В. о рассмотрении иска Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, но в ответ я получил демонстративное молчание.
03.05.2010 г. я поместил в интернете на официальном сайте Уфимского районного суда РБ заявление с просьбой дать официальный ответ о вынесенном определении в отношении вышеуказанного искового заявления от 30.12.09 г..
Мое обращение зарегистрировали за №13. Официальный ответ был такой:
«-предварительное судебное заседание по Вашему делу назначено на 25.05.2010 года в 11 часов, все представленные ходатайства и заявления до назначенной даты будут рассмотрены в судебном заседании в присутствии обеих сторон.»
25 мая 2010 года на предварительном слушании в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу о разделе имущества судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. на мой вопрос, когда будет начато рассмотрение вышеуказанного иска, ответил, что ничего про мой иск не знает. Получается, что официальный ответ на сайте суда был ложный.
01.09.2010 г. мне ответил на мои обращения зампред Верховного суда РБ Юлдашев Р.Х.. В ответе он указал, что 30.12.2009 года мной в канцелярию Уфимского районного суда РБ сдано уточненное исковое заявление, которое возвращено 23 апреля 2010 года (через 113 дней). «При этом судьей Уфимского районного суда РБ, в нарушение требований ст. 135 ГПК РФ, не было вынесено определение о возврате.
Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. предупрежден о необходимости соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.»
Утверждения о том, что я вместо искового заявления об устранении препятствий к
общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком подал в Уфимский
районный суд РБ уточнение к иску надумано.
У меня имеется копия вышеуказанного иска Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. с штампом Уфимского районного суда РБ, входящим номером, датой 30.12.09 г. и подписью работника суда.
25 октября 2010 года я повторно подал в Уфимский районный суд РБ иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Но 06 ноября 2010 года я получил по почте вышеуказанный иск от 25 октября 2010 года с приложениями и определение судьи Уфимского районного суда РБ от 27.10 2010 года об отказе в рассмотрении вышеуказанного иска в связи с тем, что не подсудно данному суду.
Как я указал выше, в Уфимском районном суде РБ рассматривалось гражданское дело, вытекающее из семейных отношений.
Последнее обжалование в кассационном порядке состоялось 11 ноября 2010 года. То есть, на момент подачи повторного иска об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, судебное решение от 16 июня 2010 года окончательно в законную силу не вступило.
Во всех исках, заявлениях, возражениях, ходатайствах Рахимовой А.С. (ответчик по моему иску об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком) в вышеуказанном гражданском деле указан только адрес регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21
Все уведомления, повестки, письма адресованные Рахимовой А.С. отправлялись по месту регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.
Судья Уфимского районного суда РБ, вынесшая определение 27.10 2010 года об отказе в рассмотрении вышеуказанного иска в связи с тем, что не подсудно данному суду, последнее письмо с уведомлением для Рахимовой А.С. относительно вышеуказанного гражданского дела отправила 28.10.2010 года, то есть на следующий день после вынесения определения об отказе, на адрес регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.
Этот адрес входит в территориальную подсудность Уфимского районного суда РБ.
В иске об устранении
препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с
ребенком я указал, что адрес регистрации ответчика: Уфимский район, п. Авдон,
ул. Победы, д. 21, а проживает по
адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13,
кв.11, так как в решении от 03 ноября
В ГПК РФ в главе 3, статьи 29, части 10 указано «Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.»
На основании вышеперечисленного, я обжаловал определение судьи Уфимского районного суда РБ от 27.10 2010 года об отказе в рассмотрении вышеуказанного иска в рамках ГПК РФ.
Но 02 декабря 2010 года судебная коллегия Верховного суда РБ мою частную жалобу отклонила.
Таким образом, суд кассационной инстанции не исправил нарушение моего права на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции.
Поданный 13 января 2011 года третий иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком в Советский районный суд г. Уфы РБ, определением суда от 31 марта 2011 года направлен в Уфимский районный суд РБ по просьбе ответчика. Я уверен, что законного и справедливого судебного решения по вышеуказанному иску не будет, так как почти весь судейский состав Уфимского районного суда РБ уже «поучаствовал» в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и отстранении меня от суда.
13 мая 2011 года я получил извещение №2-1096/2011 Уфимского районного суда РБ о вызове 19.05.11 г. к судье Кузнецову А.В. для рассмотрения дела по иску об «обязании не чинить препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком», то есть в определении о принятии к производству дела судьей Кузнецовым А.В. неверно указано название моего иска. Мной предъявлены исковые требования об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. (см. в интернете http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/686183792.jpg )
В вышеуказанном извещении №2-1096/2011 вновь указан неверный адрес ответчика. В определении федерального судьи Советского районного суда г. Уфы РБ Урманцевой З.Н. (см. в интернете http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/140800819.jpg ) указано, что согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, д. 13, кв. 11 от 30 марта 2011 года в указанной квартире проживает семья Тлямовых, про Рахимову А.С. ничего не слышали. Акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, д. 13, кв. 11 от 30 марта 2011 года см. в интернете: http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/79209382.jpg . В своем заявлении в Советский районный суд г. Уфы от 30 марта 2011 года о переадресации дела в Уфимский районный суд РБ ответчик Рахимова А.С. указала адрес проживания (см. в интернете http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/277342782.jpg ): Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.
У меня есть все основания считать, что судья Кузнецов А.В. при рассмотрении вышеуказанного дела о разделе имущества был заинтересован в исходе дела. О проявлении заинтересованности судьи в исходе дела свидетельствуют такие факты как:
1). В ходе судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе имущества я неоднократно заявлял о подложности письменных доказательств, представленных истцом, и подавал в Уфимский районный суд РБ многочисленные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу подложных доказательств.
Все мои ходатайства судьей Кузнецовым А.В. не мотивировано отклонены (не указано ни одной причины для отказа).
За вышеуказанный период я неоднократно подавал в Уфимский районный суд РБ многочисленные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу стоимости спорного имущества, так как я и третье лицо Абдурафикова З.А. не имели такой возможности в связи с тем, что истец Рахимова А.С. украла 10 июня 2009 года и удерживает у себя до сих пор документы на мое личное имущество (садовый участок) и документы на автомобиль, оформленный на мое имя.
Все мои просьбы, заявленные в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела, вернуть мне украденные документы остались без внимания и удовлетворения.
В протоколе судебного заседания 16 июня 2010 года (л.д. 206-213, т.2), длившегося 2 часа 15 минут (с 10 ч.15 мин. до 12 ч. 30 мин.) подробно записано голословное выступление Рахимовой А.С.
Но оглашение мной письменных возражений на 15 листах (л.д.184-198, т.2) на заявление Рахимовой А.С. от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований, длившееся около 2-х часов с подробными наглядными демонстрациями доказательств и комментариями, судья Кузнецов А.В. отметил в протоколе строчкой из трех слов: «Ответчик зачитал возражения.»(л.д.209, т.2).
В протоколе судебного заседания нет сведений о том, как я доказывал недостоверность письменных доказательств, представленные истцом Рахимовой А.С. В протоколе не указано, что я, зачитывая в судебном заседании 16 июня 2010 года письменные возражения на заявление Рахимовой А.С. от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований, подробно комментировал и показывал судье на фотографиях не соответствия, доказывающие подложность письменных доказательств истца. В протоколе не записано признание истца Рахимовой А.С. о подложности товарного чека на покупку линолеума.
Судья Кузнецов А.В., принимая сфабрикованные подложные отчеты стоимости имущества, предоставил истцу Рахимовой А.С. возможность, как и в прежних экспертизах, использовать ворованные мои документы, принадлежащие лично мне, для оформления подложного отчета стоимости автомобиля без моего участия.
В этом отчете указана существенно заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля. Вместо реальной рыночной стоимости в сумме 697 680 рублей (стоимость нового автомобиля 760 000 рублей) указана стоимость в сумме 455000 рублей. То есть, занижена стоимость автомобиля на сумму 242 680 рублей.
То есть за 10 месяцев (не лет) фактической эксплуатации новый (гарантия 3 года) вышеуказанный автомобиль по внутреннему убеждению судьи Кузнецова А.В. износился на 40%. А за все другое имущество, включая потрепанный за пять лет мини-диван, судья Кузнецов А.В. взыскал с меня СТОПРОЦЕНТНО.
Завидная солидарность с Рахимовой А.С. и ее ГОП СТОП командой.
В связи с тем, что Рахимова А.С. в мае 2010 года втайне от меня без моего согласия выплатила досрочно всю сумму задолженности по моему кредиту, предварительно вступив в сговор с работниками банка-кредитора, меня сделали принудительно должником перед Рахимовой А.С..
В судебном заседании 25 мая 2010 года я просил неоднократно судью Кузнецова А.В. заставить молчавшего представителя банка-кредитора прояснить ситуации с кредитом. Но судья остался безучастным и молчаливым и в своем судебном решении умолчал о факте принуждения.
Судья Кузнецов А.В. явно подложные письменные доказательства, представленные Рахимовой А.С., не исследовал, проигнорировал наглядные доказательства, которые я продемонстрировал и принял за основу в решении суда вышеуказанные подложные письменные доказательства.
2). В связи с не согласием с заведомо неправосудным решением Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года я и третье лицо, Абдурафикова З.А., подали кассационные жалобы в установленные ГПК РФ сроки.
29 июля 2010 года мою кассацию рассмотрели, а кассацию Абдурафиковой З.А. не рассмотрели, так как судья Кузнецов А.В., посчитав, что третье лицо обязано заплатить госпошлину за подачу кассации, без судебного акта оставил кассацию Абдурафиковой З.А. без движения.
Судья Кузнецов А.В. преднамеренно не выполнил требования ст. 343 ГПК РФ, поэтому существенно нарушил конституционные права Абдурафиковой Закии Ахметвалеевны (ст. 46 Конституции РФ). Следовательно, было нарушено право Абдурафиковой З.А. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Выполняя распоряжение заместителя Председателя Верховного суда РБ Юлдашева Р.Х., судья Кузнецов А.В. уведомил Абдурафикову З.А. о том, что он определил 03 сентября 2010 года предоставить срок истцу (но почему-то не третьему лицу) для устранения недостатков до 22 сентября 2010 года. Явно издевательское отношение к престарелой пенсионерке, инвалиду 2-ой группы.
Вышеуказанным решением Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года все исковые требования истца Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. удовлетворены полностью.
Следовательно, истец Рахимова А.С. не заинтересована в обжаловании вышеуказанного судебного решения, то есть исправлениями перечисленных в определении недостатков заниматься не будет.
В определении судья Кузнецов А.В. указывает на то обстоятельство, что «Согласно ст.333.19 п.9 НК РФ кассационная жалоба подлежит оплате в сумме 100 рублей.» (http://beisvoihchtob.do.am/index/0-46 )
Но судья Кузнецов А.В. обязан знать, что согласно Статьи 333.20 п.7 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. Принудив Абдурафикову З.А. уплатить вышеуказанную госпошлину не законным определением, судья Кузнецов А.В. нанес престарелой пенсионерке-инвалиду 2 группы материальный ущерб.
Тем не менее, уплатив по требованию судьи Кузнецова А.В. госпошлину, 22 сентября 2010 года Абдурафикова З.А. подала в Судебную коллегию Верховного суда РБ кассационную жалобу на решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая была рассмотрена 11 ноября 2010 года.
3). От встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в браке я, Рахимов Р.Р., отказался 16 июня 2010 года вынужденно. (л.д. 201-202, т.2)
Следовательно, на момент представления в судебное заседание 25 мая 2010 года отчета № 068-01\10 оценщика Манакова В.Н., в котором указано, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля 24 мая 2010 года составляет 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей,
(ВНИМАНИЕ!)
было два претендента на спорный автомобиль: это Рахимова А.С. и я, Рахимов Р.Р.
Заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля выгодна тому, за кем суд признает право собственности на этот автомобиль.
Следовательно, Рахимова А.С. была полностью уверена в том, что суд признает ее собственником вышеуказанного автомобиля. Рисковать суммой в 305 000 рублей может только сумасшедший (стоимость нового автомобиля аналогичного спорному автомобилю равна 760 000 рублей).
Очевидно, что была договоренность Рахимовой А.С. с судьей Кузнецовым А.В. о том, что автомобиль перейдет в ее собственность.
4). От встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в браке я отказался полностью (л.д. 96-97, т.2; л.д. 154-157, т.2) (см. в интернете http://beisvoihchtob.do.am/index/0-33 ; http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/82280115.jpg ; http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/755375527.jpg ; http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/312399457.jpg ; http://beisvoihchtob.do.am/_ph/4/466049490.jpg ).
В судебном определении на мое заявление о прекращении производства по встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества сформулировано так, как будто я, Рахимов Р.Р., отказался от части иска. Судья Кузнецов А.В. сфальсифицировал факты для того, чтобы предумышленно нанести мне материальный ущерб в сумме 5 400 рублей, отказывая в удовлетворении моей просьбы о возврате госпошлины за иск.
Судья Кузнецов А.В. преднамеренно не указал во вводной части вышеуказанного решения суда существование отдельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, чтобы в описательной и мотивировочной частях решения манипулировать и искажать смысл исковых требований Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С., то есть предумышленно фальсифицировать факты для нанесения мне материального ущерба. Во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда не упоминается о существовании иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из вышесказанного следует, что судья Кузнецов А.В. не рассмотрел исковые требования Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
5). Очевидно, что судья Кузнецов А.В. в своем судебном решении от 16 июня 2010 года преднамеренно не указал и не опроверг доводы, указанные в моих письменных возражениях на исковые требования Рахимовой А.С. (л.д.184-198, т.2) в части подложности платежных документов, а именно:
– товарный чек № 348 от 15 апреля 2008 года на покупку самодельной печи банной не бывшей в продаже.
– товарные чеки без отметки кассового аппарата от 15.11.2007 года и от 16.11.2007 года, где указана покупка не существующих цементно-стружечных плит (ПЦС-150) в количестве 16 штук.
– перемещение № 3909 от 28 мая 2009 года, где указана покупка не существующих 3.000 листов ДВП.
– товарный чек от 6 мая 2009 года на покупку не известных без названия пиломатериалов.
– накладная без номера и без отметки кассового аппарата от 28 июня 2007 года, без адреса торговой точки, где указана покупка не существующих стройматериалов на сумму 19 220 рублей.
– заявление Таумбаева Камила Камалетдиновича от 14 мая 2010 года (л.д.113, т.2) в Уфимский районный суд РБ о подложности расписки на 20000 рублей.
– заявление Янченко Алексея Владимировича от 17 мая 2010 года (л.д.114, т.2) в Уфимский районный суд РБ о подложности чека на покупку трубы.
– Заявление жителей с. Миловка, Уфимского района, РБ, подтверждающих наличие заготовленных стройматериалов на постройку бани до 2005 года, то есть до заключения брака.
– признания истицы Рахимовой А.С., занесенные в протокол судебного заседания 04 декабря 2009 года о том, что сруб для бани хоть и гнилой, но заготовил хозяин сада мой дедушка в 2002 году.
– признания истицы Рахимовой А.С., занесенные в протокол судебного заседания 04 декабря 2009 года, о том, что акции «Газпром» истица продала 29 июня 2009 года, то есть после прекращения семейных отношений.
На неправомерные действия судьи Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В. я обратился в Квалификационную коллегию судей РБ. Поэтому у меня есть все основания полагать, что судья Кузнецов А.В. затаил на меня злобу.
Вышеизложенные обстоятельства вызывают у меня уверенность, что в процессе ведения производства по гражданскому делу по иску Рахимовой А.С. ко мне о разделе имущества и по моему иску к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и дополнительно не рассмотрение моего иска к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком судьей Кузнецовым А.В. проявлена явная предвзятость, что свидетельствуют о проявлении заинтересованности судьи Кузнецова А.В. в исходе дела.
Кроме того, судья Кузнецов А.В. выдал Рахимовой А.С. судебное решение, дающее ей возможность завладеть спорным автомобилем не выплачивая мне ни копейки компенсации.
Судья Кузнецов А.В. не законно снял с ареста автомобиль до рассмотрения кассации Абдурафиковой А.С., но мой садовый участок оставил под арестом до сих пор.
Своими противоправными действиями судья Кузнецов А.В. нанес материальный ущерб мне, Рахимову Р.Р., на сумму более 372 000 рублей.
С материалами и фотокопиями вышеуказанного гражданского дела можно ознакомиться в интернете на сайте Рустема Рахимова: http://beisvoihchtob.do.am или в поисковике «сайт Рустема Рахимова».
На основании изложенного в целях обеспечения полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела по моему иску к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком в соответствии с законом, руководствуясь ст. 16 ГПК РФ
Заявляю:
ОТВОД судье Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецову Алексею Васильевичу.
Рахимов Рустем
Рамилевич 16 мая
