Среда, 23.09.2020, 00:52
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5756
Сайты по теме

Изъятие сада и имущества именем РФ

Верховный суд РБ

Уфмиский районный суд РБ

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Форма входа
Статистика

Кондуитный журнал ____ ___ судебной власти.

Главная страница (стр. 64)

   В определении судья Кузнецов А.В. указывает на то обстоятельство, что «Согласно ст.333.19 п.9 НК РФ кассационная жалоба подлежит оплате в сумме 100 рублей.» (см. приложение 17).

   Но судья Кузнецов А.В. обязан знать, что согласно Статьи 333.20 п.7 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. Считаю принуждение уплатить вышеуказанную госпошлину не законным.

      Тем не менее, уплатив по требованию судьи Кузнецова А.В. госпошлину, 22 сентября 2010 года Абдурафикова  З.А. подала в Судебную коллегию Верховного суда РБ кассационную жалобу на решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая была рассмотрена  11 ноября 2010 года в составе председательствующего судьи Габитовой А.М., докладчика судьи Гареева Р.Г., судьи Мухаметовой Н.М. (см. приложение 4) в течение 5 минут (в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2010 года время начала и окончания судебного заседания не отмечено).  

  В статье 17 ГПК РФ указано «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела».

 Судья Мухаметова Н.М. рассматривала вышеуказанное дело 29 июля 2010 года и 11 ноября 2010 года.

 Следовательно, кассационное определение, принятое в нарушении статьи 17  ГПК РФ   незаконно.

 Судья Мухаметова Н.М. заинтересована скрыть правонарушения совершенные при рассмотрении моей кассации 29 июля 2010 года и вынесенное незаконное кассационное определение на основании перечисленных  в кассационной жалобе Абдурафиковой  З.А. от 21 сентября 2010 года на решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года правонарушений.

  29 июля 2010 года выше перечисленные судьи Верховного суда совершили подлог и фальсификацию фактов, а именно:

1.   29 июля 2010 года Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан в своем кассационном определении в описательной и мотивировочной частях  записала:

  «Товарным чеком № 5288 от 14 сентября 2008 года подтверждено приобретение линолеума на сумму 12121,21 рублей (л.д. 28, т.1).»(см. приложение 3).

   Но лист дела 28 том 1 значится за фальшивым товарным чеком № 4689 от 25 августа 2008 года на сумму 12121,21 рублей (см. приложение 23), который Рахимова А.С. представила в суд 22 июля 2009 года.

   Товарный чек № 5288 от 14 сентября 2008 года (оригинал, см. приложение 24) на сумму 13310,02 рублей в гражданском деле значится л. д. 155 т. 2, который я представил в суд 16 июня 2010 года. Копия товарного чека № 5288 от 14 сентября 2008 года в гражданском деле значится л. д. 117 т. 2, который я представил в суд 25 мая 2010 года.

   Очевидно, что судьи Судебной коллегии Верховного суда РБ Усманова Р.Р., Матвиенко А.Э., Мухаметова Н.М. совершили умышленный подлог.  

  Указав в товарном чеке № 5288 от 14 сентября 2008 года сумму 12121,21 рублей, вместо суммы 13310,02 рублей и «определив» его место в деле на л.д. 28 т.1, вышеуказанные судьи представили дело так, что как будто бы Рахимова А.С. представила в суд 22 июля 2009 года оригинал товарного чека на покупку линолеума. Оригинал, товарный чек № 5288 от 14 сентября 2008 года сумму 13310,02 рублей, в судебное заседание 16 июня 2010 года представил я, Рахимов Р.Р..  

  Рахимова А.С. в своем иске заявила сумму стоимости линолеума 12121,21+2741=14 862 (рублей), где сумма 12121,21 рублей значится в (фальшивом) товарном чеке № 4689 от 25 августа 2008 года на покупку линолеума, сумма 2741 рублей значится в товарном чеке № 5381 от 16 сентября 2008 года на покупку материалов для укладки линолеума (см. приложение 54).

  В судебном решении судьи Кузнецова А.В. от 16 июня 2010 года также значится стоимость линолеума на сумму 14 862 рублей.

  В кассационной жалобе Рахимова Р.Р. также значится стоимость линолеума на сумму 14 862 рублей.

  Во всех находящихся в деле письменных возражениях Рахимова Р.Р. также значится стоимость линолеума на сумму 14 862 рублей.

  То есть, если в кассационном определении СК ВС РБ указать сумму отличную от суммы указанной в иске, в судебном решении, в письменных возражениях и других документах, находящихся в деле, то легко обнаружится не соответствие, то есть подлог.

  Тем самым вышеуказанные судьи совершили подлог для того, чтобы скрыть преступление Рахимовой А.С., которая представила в суд подложный товарный чек № 4689 от 25 августа 2008 года, а также скрыть нарушения судьи Кузнецова А.В. предусмотренные в статье 362 ГПК РФ.

2.     29 июля 2010 года Судебная коллегия Верховного суда РБ в своем определении в мотивировочной части записала:

«Довод кассационной жалобы в той части, что судом не произведен раздел акций Газпром, находившихся у Рахимовой А.С., не является основанием для отмены решения. Объяснениями Рахимовой А.С. установлено, что акции  были приобретены в 2008 году, которые в июле 2008 г. проданы, денежные средства оплачены за учебу Рахимова Р.Р. в июле 2008 г.- до распада семьи. Представленными справками «ГазПромБанк» (л.д.137 т.2), ООО «Горизонт-Брокер» (л.д.139 т.2), ООО «Управляющая компания «Горизонт» (л.д.142 т2) также не подтверждено наличие у Рахимовой А.С. акций, в силу ст.56 ГПК РФ судом обосновано отказано в разделе акций, доход от которых был истрачен на нужды семьи».

  Очевидно, что судьи Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан Р.Р. Усманова, А.Э. Матвиенко, Н.М. Мухаметова умышленно «не заметили» и не указали, что в деле имеется справка-отчет № IS10042300002 от 26.04.2010 года (л.д.64-67, т.2) на судебный запрос в Уфимский филиал компании ООО «Брокеркредитсервис», в которой указано, что Рахимова Алина Саматовна продала акции «Газпрома» в количестве 365 штук 29 июня 2009 года. А не в июле 2008 года, как заявляют вышеуказанные судьи ВС РБ.

  В представленных в судебном заседании 16 июня 2010 года письменных возражениях на заявление Рахимовой А.С. от 25.05.2010 г. об уточнении исковых требований наличие в деле вышеуказанной справки-отчета я указал в подробностях. (см.приложение 37).

  В кассационной жалобе я четко указал о наличии в деле справки-отчета № IS10042300002 от 26.04.2010 года

  Вышеуказанные судьи ВС РБ преднамеренно «не заметили» и не указали, что в протоколе судебного заседания (л.д.270 т.1) 04 декабря 2009 года имеется запись о том, что истец сама признает факт продажи вышеуказанных акций 29 июня 2009 года на сумму 73 000 рублей. (см.приложение 55).

    В судебном заседании 29 июля 2010 года я подробно указал судебной коллегии на вышеперечисленные факты.

    Вышеуказанные судьи ВС РБ преднамеренно указали в мотивировочной части кассационного определения то, что вышеуказанные акции «Газпром» Рахимова А.С. продала в июле 2008 года, а не 29 июня 2009 года, чтобы мотивировать свой отказ.

    Следовательно, отказ в удовлетворении кассационной жалобы основан на сфальсифицированных самими вышеуказанными судьями вышеуказанных фактах. Это служебный подлог.

3.   Судьи Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан Р.Р. Усманова, А.Э. Матвиенко, Н.М. Мухаметова в кассационном определении пишут: Довод кассационной жалобы о необходимости вычета из общей стоимости автомобиля 150 000 рублей судебная коллегия находит не состоятельным». (см.приложение 3).

     Вышеуказанные судьи ВС РБ преднамеренно исказили суть дела. В своем иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения я просит суд: «Взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в мою, Рахимова Рустема Рамилевича, пользу сумму 114 508 рублей моих личных денег, вложенных мной в покупку вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска.» (см. приложение 40).

  Очевидно, что вышеуказанные судьи ВС РБ, не найдя доводов в опровержение моим доказательствам относительно личных денег в сумме 114 508 рублей, преднамеренно указали в кассационном определении сумму 150 000 рублей (т.е. без согласия Рахимова Р.Р.  значительно завысив требования) для мотивированного отказа в вышеуказанной части иска.

   Следовательно, отказ в удовлетворении кассационной жалобы основан на сфальсифицированных самими вышеуказанными судьями вышеуказанных фактах. Это служебный подлог.

4.    Судебная коллегия ВС РБ в своем кассационном определении в мотивировочной части записала: «Свидетель Соколова Г.К.- соседка по саду подтвердила, что до 2005 года садовый участок пустовал, с появлением молодых Рахимовых произведены постройки, наняты два строителя, которые подтвердили, что наняты Рахимовыми для строительства за 20 000 рублей (л.д.210 т.2)

      В кассационном определении от 11 ноября 2010 года записано: «построили на совместные деньги баню, туалет, установили колодец, на участке были проведены работы для заливки фундамента под дом». (см.приложения 3и 4).

     Очевидно, что судьи Судебной коллегии Верховного суда РБ преднамеренно «не заметили» на том же л.д.210, т.2 запись о том, что свидетель Соколова Г.К. купила соседний участок в 2005 году. Следовательно, хоть свидетель Соколова Г.К. обладает феноменальной памятью, четко помнящей события пяти летней давности, она не могла знать, что делали хозяева, мои дедушка и бабушка, в вышеуказанном саду с 1991 года до 2005 года. То есть, утверждения вышеуказанных судей о том, что мой садовый участок пустовал, не достоверны.  До 06 апреля 2009 года, даты гос. регистрации в УФРС по РБ, садовый участок принадлежал моей бабушке, Абдурафиковой З.А..  

  К тому же, есть запись в протоколе судебного заседания от 04 декабря 2009 года (л.д.270, т.1): «Ответчик: Кто купил сруб для бани? Истец: Изначально дед купил в 2002 году, он был полугнилой. Ответчик: Кто колодец изготовил? Истец: До брака изготовлен.

  То есть, сведения свидетеля Соколовой Г.К. не достоверны, та как на моем участке был колодец для воды, стоял сруб для бани, посажены и приносили урожай плодово-ягодные насаждения. На фотографиях оценщика Газдалетдинова А.М. отчетливо видно, что яблони, вишни и другие деревья по своим внешним признакам старше 9-12 лет. Траншею для фундамента я вырыл после прекращения семейных отношений своими руками.

5.  Очевидно, что судья первой инстанции и судьи Судебной коллегии Верховного суда РБ преднамеренно не указали и не опровергли доводы, указанные в моей кассационной жалобе и в кассационной жалобе третьего лица  в части подложности платежных документов, а именно:

товарный чек № 348 от 15 апреля 2008 года на покупку самодельной печи банной не бывшей в продаже.

– товарные чеки без отметки кассового аппарата от 15.11.2007 года и от 16.11.2007 года, где указана покупка не существующих цементно-стружечных плит (ПЦС-150) в количестве 16 штук.

– перемещение № 3909 от 28 мая 2009 года, где указана покупка не существующих 3.000 листов ДВП.

– товарный чек от 6 мая 2009 года на покупку не известных без названия пиломатериалов.

– накладная без номера и без отметки кассового аппарата от 28 июня 2007 года, без адреса торговой точки,  где указана покупка не существующих стройматериалов на сумму 19 220 рублей.

заявление Таумбаева Камила Камалетдиновича от 14 мая 2010 года (л.д.113, т.2)  в Уфимский районный суд РБ о подложности расписки на 20000 рублей.

заявление Янченко Алексея Владимировича от 17 мая 2010 года (л.д.114, т.2)  в Уфимский районный суд РБ о подложности чека на покупку трубы.

Заявление жителей с. Миловка, Уфимского района, РБ, подтверждающих наличие заготовленных стройматериалов на постройку бани до 2005 года, то есть до заключения брака.

признания истицы Рахимовой А.С., занесенные в протокол судебного заседания 04 декабря 2009 года о том, что сруб для бани хоть и гнилой, но заготовил хозяин сада мой дедушка в 2002 году.

признания истицы Рахимовой А.С., занесенные в протокол судебного заседания 04 декабря 2009 года, о том, что акции «Газпром» истица продала 29 июня 2009 года, то есть после прекращения семейных отношений.

  Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года в составе председательствующего судьи Р.Р. Усмановой, судьи А.Э. Матвиенко, докладчика судьи Мухаметовой Н.М. вышеуказанное решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года оставлено без изменения.

  11 ноября 2010 года Судебная коллегия Верховного суда РБ в составе председательствующего  судьи Габитовой А.М., докладчика судьи Гареева Р.Г., судьи Мухаметовой Н.М. в течении 5 минут (в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2010 года, как и в протоколе судебного заседания от 29 июля 2010 года, время начала и окончания не отмечено) рассмотрела кассационную жалобу Абдурафиковой З.А. на вышеуказанное решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010  года в составе председательствующего судьи Габитовой А.М., докладчика судьи Гареева Р.Г., судьи Мухаметовой Н.М.  решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года оставлено без изменения.

   В кассационном определении от 11 ноября 2010 года слово в слово повторяется текст кассационного определения от 29 июля 2010 года. То есть, игнорируя доводы и заявления о служебном подлоге и фальсификации, изложенные в кассационной жалобе Абдурафиковой З.А. от 21 сентября 2010 года на вышеуказанное решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года с учетом кассационного определения от 29 июля 2010 года, вышеуказанные судьи ВС РБ предумышленно совершают служебный подлог и фальсификацию. 

  В статье 17 ГПК РФ, не допускающей повторного участия судьи в рассмотрении дела, в 3 части не указано о том, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции.

  Вследствие пробельности статьи 17 ГПК РФ, судья ВС РБ Мухаметова Н.М. рассматривала вышеуказанное дело 29 июля 2010 года и 11 ноября 2010 года.

  Судья ВС РБ Мухаметова Н.М. заинтересована скрыть правонарушения совершенные при рассмотрении моей кассации 29 июля 2010 года и вынесенное незаконное кассационное определение на основании подлога и фальсификации, перечисленных  в кассационной жалобе Абдурафиковой  З.А. от 21 сентября 2010 года на вышеуказанное решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года (см. приложение 18).

 В кассационной жалобе Абдурафиковой З.А. от 21 сентября 2010 года более подробно изложены доводы и доказательства правонарушений, допущенные судьями первой и кассационной инстанциями.

  В связи с не согласием вынесенных судебных актах первой судебной инстанции и кассационной инстанции, я 28 января 2011 года подал в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан надзорную жалобу на вышеуказанное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года, на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года и на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года.

  09 февраля 2011 года судья Верховного суда Республики Башкортостан вынесла определение, в  котором исказила и сфальсифицировала факты, совершила подлог письменных  доказательств, скрыла правонарушения нижестоящих судебных инстанций, а именно:                                                                                                                                                        

1). Во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 09 февраля 2011 года не указано, что 11 ноября 2010 года судебной коллегией Верховного суда РБ, в состав которой вторично была включена судья  Мухаметова Н.М., рассмотрела кассационную жалобу Абдурафиковой  З.А. от 21 сентября 2010 года на вышеуказанное судебное решение.  (см. приложение 5).

  В моей вышеуказанной надзорной жалобе заявлено об обжаловании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года и указано на нарушение ст.17 ГПК РФ. В статье 17 ГПК РФ указано «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела». (см. приложение 66).

2). В описательной части определения надзорной инстанции записано: «Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 июня 2010 г.…». Но вышеуказанное гражданское дело рассматривал Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Следовательно, судья надзорной инстанции искажает факты, чтобы скрыть правонарушения судей нижестоящих инстанций. 

   Таким образом, судья ВС РБ Усманова Г.Ф. не исправила многочисленные нарушения права Рахимова Р.Р. и Абдурафиковой  З.А. на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции, судебной коллегией Верховного суда РБ в составе 29 июля 2010 года и в составе 11 ноября 2010 года. Судья ВС РБ Усманова Г.Ф. исказила и сфальсифицировала факты, совершила подлог письменных  доказательств, скрыла правонарушения нижестоящих судебных инстанций. Текст определения ВС РБ Усмановой Г.Ф. полностью повторяет текст кассационного определения СК ВС от 11 ноября 2010 года. 

  После моего обращения к руководству ВС РБ, судья ВС РБ Усманова Г.Ф. 28 февраля 2011 года определила: «исправить описку, допущенную в ее определении от 09 февраля 2011 г. и считать, что «Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16 июля 2010 года постановлено:», далее по тексту.» (см. приложение 7).

   Таким образом, вторично искажается судьей надзорной инстанции ВС РБ Усмановой Г.Ф. тот факт, что вышеуказанное дело рассматривалось в Уфимском районном суде РБ, но не в Кировском районном суде г. Уфы РБ, как записано Усмановой Г.Ф. в определениях  от 09 февраля 2011 г. и от 28 февраля 2011 г.

   Судья ВС РБ Усманова Г.Ф. в определении  от 28 февраля 2011 г., так же как и в своем определении от 09 февраля 2011 г.,  не упоминает об определении кассационной инстанции ВС РБ от 11 ноября 2010 года и факте подаче мной надзорной жалобы от 28 января 2011 г. на определении кассационной инстанции ВС РБ от 11 ноября 2010 года. Что еще раз доказывает умышленное сокрытие Усмановой  Г.Ф. правонарушений, совершенные судьями первой и кассационной инстанции.

  После моих неоднократных обращений к руководству ВС РБ, мне прислали почтой определение судьи ВС РБ Усмановой Г.Ф. от 09 февраля 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. (см. приложение 6). В этом определении во вводной части записано:

«…рассмотрев надзорную жалобу Рахимова Р.Р., поданную 28 января 2011 года на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владении, УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года постановлено:» (см. приложение 6).

Судья ВС РБ Усманова Г.Ф. и в этом определении фальсифицирует факты, а именно:

1). В описательной части определения записано: «Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 июня 2010 г.…». Но вышеуказанное гражданское дело рассматривал Уфимский районный суд Республики Башкортостан. (см. приложение 6).

2). Судья ВС РБ Усманова Г.Ф. во вводной части определения от 09 февраля 2011 года указывает, что мною подана надзорная жалоба 28 января 2011 года на «кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения». (см. приложение 6).

Вышеуказанное во вводной части этого определения судьи надзорной инстанции ВС РБ Усмановой Г.Ф. является Фальсификацией фактов, так как Рахимова А.С. не предъявляла ко мне исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения был предъявлен мной (см. приложение 40).


< Назад Вперед >