По причине возраста, мне 75
лет, и тяжелой болезни (я инвалид 2 группы), я, третье лицо Абдурафикова З.А.,
не смогла присутствовать в судебном заседании 18 февраля 2010 года.
Рахимов Р.Р., как участник судебного процесса
передал судьям мое заявление, заверенное главным врачом больницы, с просьбой
рассмотреть мою, Абдурафиковой З.А., кассационную
жалобу без моего присутствия в судебном заседании.
Но судебная коллегия Верховного Суда
Республики Башкортостан, очень торопливо ведя судебное заседание (в протоколе
судебного заседания 18.02.2010 г. в нарушении ст.229, ч.2 ГПК РФ не указано
время начала и окончания судебного заседания), без объяснения причин не
рассмотрела мою, Абдурафиковой З.А., кассационную
жалобу.
Но, не смотря на протесты и заявления
Рахимова Р.Р. в судебном заседании, кассационную жалобу Рахимовой А.С.,
поданную после истечения сроков установленных
в статье 338 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики
Башкортостан рассмотрела и удовлетворила полностью.
Оставленную без рассмотрения в судебном
заседании 18 февраля 2010 года мою, Абдурафиковой З.А., кассационную жалобу от 11 декабря 2009
года на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря
2009 года по гражданскому делу, судебная коллегия Верховного суда Республики
Башкортостан существенно нарушила мои,
Абдурафиковой З.А., конституционные
права, а так же было нарушено мое право на справедливое судебное
разбирательство, гарантированное статьей
6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В мотивировочной части определения судебной
коллегии Верховного суда Республики Башкортостан не упоминается принадлежащего лично
мне, Абдурафиковой З.А., имущество
линолеум и мини-диван.
В связи с вышеперечисленными нарушениями, Рахимов
Р.Р. 26 марта 2010 года и я, Абдурафикова
З.А., 16 марта 2010 года подали в Президиум
Верховного Суда Республики Башкортостан надзорные жалобы на кассационное
определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 18
февраля 2010 года.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан
определила отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда
надзорной инстанции вышеуказанные надзорные жалобы.
18 февраля 2009 года судебная коллегия
Верховного суда Республики Башкортостан вынесла определение решение Уфимского
районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года отменить и дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
04.03.2010 года вышеуказанное гражданское
дело принято к производству судьей Уфимского районного суда Республики
Башкортостан.
29 марта 2010 года в судебном заседании
поступило письменное заявление истца-ответчика
Рахимовой А.С. об уточнении исковых требований с нарушением требований,
установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ.
Вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский
районный суд г. Уфы РБ». В городе Уфе нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье
лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна.
Вышеуказанному третьему лицу копию
вышеуказанного заявления не вручили.
Следовательно, судья Уфимского районного суда
Республики Башкортостан принял к
производству иск о разделе совместно нажитого имущества в такой форме,
чтобы не предоставлять мне,
Абдурафиковой З.А., право к следующему судебному заседанию подготовить
возражения на вышеуказанное заявление, для защиты своего имущества, а именно:
ранее заявленные претензии Рахимовой А.С. на линолеум и мини-диван, и вновь
заявленные претензии на садовые постройки и баню.
В
связи с перечисленными нарушениями ответчик-истец Рахимов Р.Р. 30 марта 2010
года подал в Уфимский районный суд
Республики Башкортостан заявление об оставлении вышеуказанного заявления от 29.03.2010 г. об уточнения
исковых требований без движения. Но судья Уфимского районного суда
Республики Башкортостан письменно
уведомил Рахимова Р.Р., но не уведомил
третье лицо Абдурафикову З.А.,
что определил вышеуказанное заявление принять к производству суда. Таким
образом, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан без объяснения причин отстранил меня, третье
лицо Абдурафикову З.А., от
участия в вышеуказанном гражданском деле.
Ответчик-истец Рахимов Р.Р. 15 апреля 2010 года подал в Уфимский районный
суд Республики Башкортостан исковое заявление об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, которое определением суда было принято к
производству.
В судебном заседании 25 мая 2010 года
истец-ответчик Рахимова А.С. во второй раз подала письменное
заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ.
И вновь вышеуказанное заявление подано в не
существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе
Уфе нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье
лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна.
Вышеуказанному третьему лицу копию
вышеуказанного заявления не вручили, не предоставив мне право
к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное
заявление.
16 июня 2010 года Рахимов Р.Р. подал судье
Уфимского районного суда Республики
Башкортостан письменное ходатайство об
уточнении исковых требований Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. и об уточнении у
истца-ответчика наименование суда, в который адресуется иск.
Но вышеуказанное
ходатайство осталось без удовлетворения.
С 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года я и Рахимов
Р.Р. неоднократно заявляли письменно и устно о подложности всех письменных
доказательств, представленных истцом-ответчиком и ее адвокатами.
В судебном
заседании Рахимов Р.Р. наглядно
демонстрировал суду по фотографиям, что заявленные истцом-ответчиком Рахимовой А.С. строительные материалы в
постройках на садовом участке не применялись. Но суд первой инстанции и суд
кассационной инстанции проигнорировали эти факты. Рахимов Р.Р. подавал в Уфимский районный суд РБ многочисленные письменные ходатайства и заявления с просьбой провести
официальную экспертизу подложных доказательств. Все его ходатайства судом не
мотивировано отклонены. Даже признание Рахимовой А.С. об изготовлении торгового
чека на покупку линолеума при помощи компьютера, не повлияло на решение суда.
За вышеуказанный период Рахимов Р.Р. неоднократно подавал
в Уфимский районный суд Республики
Башкортостан многочисленные письменные и устные
ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу стоимости
спорного имущества, так как Рахимов Р.Р. и я, третье лицо Абдурафикова
З.А., не имеем такой возможности. Истец-ответчик Рахимова А.С. украла 10 июня
2009 года и удерживает у себя до сих пор документы на личное имущество Рахимова
Р.Р. и документы на спорное имущество, оформленные на имя Рахимова Р.Р..
Спорный автомобиль истец-ответчик Рахимова А.С. прячет с 10 июня 2009 года в
неизвестном для Рахимова Р.Р. и меня
месте или эксплуатирует с фальшивыми регистрационными номерами и поддельными
документами. Все вышеуказанные
ходатайства судом не мотивировано отклонены.
Используя вышеуказанные документы Рахимова
Р.Р., истец-ответчик Рахимова А.С. заказала оценщикам и провела без ведома и
участия собственника Рахимова Р.Р. оценку стоимости личного имущества Рахимова
Р.Р. и моего, Абдурафиковой З.А., личного
имущества, а также имущество (спорный автомобиль), подлежащее разделу. Все
отчеты об оценке имущества имеют подлог, дающий существенную материальную выгоду
истцу-ответчику Рахимовой А.С. и существенно наносят материальный ущерб
Рахимову Р.Р. и мне, Абдурафиковой З.А.
В своих письменных возражениях на
предъявленные исковые требования Рахимов Р.Р. подробно изложил доказательства
подложности отчетов о оценке стоимости имущества и подробно привел пример
правильных расчетов. В своих письменных
возражениях Рахимов Р.Р. подробно доказал не соответствие и подложность
платежных документов, представленных истцом-ответчиком и ее адвокатами. Но суд
проигнорировал неопровержимые доказательства Рахимова Р.Р..
С 10 июля 2009 года Рахимов Р.Р. многократно
обращался с заявлениями в правоохранительные органы, прокуратуру, к президенту
и к главе правительства Республики Башкортостан с просьбой помочь ему вернуть
украденные документы и имущество. То, что его документы украдены Рахимовой А.С.
свидетельствуют три отчета оценщиков, в которых зафиксированы факты
представления Рахимовой А.С. украденных документов Рахимова Р.Р.. Факт кражи не
отрицает и сама Рахимова А.С.
Но за один год и семь месяцев
правоохранительные органы расследование по заявлениям Рахимова Р.Р. не
проводили, а занимались отпиской. Хотя в статье 325 УК РФ (похищение
документов) предусмотрено наказание за совершенное истцом-ответчиком Рахимовой
А.С. противоправное деяние.
У меня и моих родственников сложилось
мнение, что истцу-ответчику Рахимовой А.С. «помогает» высокопоставленный
государственный деятель.
Все просьбы Рахимова Р.Р., заявленные в
судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела, вернуть ему украденные
документы остались без внимания и удовлетворения.
Копии многочисленных уведомлений прокуратуры
и постановлений милиции Рахимов Р.Р. представит в приложениях к мотивированной
жалобе в Европейский Суд по правам
человека.
29 июля 2010 года судебной коллегией
Верховного суда Республики Башкортостан, в состав которой входила докладчик
судья Мухаметова Н.М., была рассмотрена кассационная жалоба Рахимова
Р.Р. на решение Уфимского районного суда от 16 июня 2010 года о разделе совместно
нажитого имущества в период брака и истребовании имущества из чужого незаконного
владения.
В кассационном
порядке 29 июля 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационном определении искажены и сфальсифицированы
факты, совершен подлог письменных доказательств, то есть судьями
кассационной инстанции совершены правонарушения, предусмотренные Уголовным
кодексом Российской Федерации. У меня есть четкие (письменные и фотографии)
доказательства этих фактов.
