Главная страница (стр. 10)
По факсу
(на 6 (шести) страницах)
8 10 33 388 412 730
The Registrar
European Court of Human Rights
Council
of Europe
от ЗАКИИ
АХМЕТВАЛЕЕВНЫ АБДУРАФИКОВОЙ,
АДРЕС: 450519, Российская Федерация, Республика
Башкортостан,
Уфимский
район, село Миловка, улица Михайлова, дом ХХ, квартира ХХ
07 января 2011 года
Настоящим письмом я сообщаю о своем намерении
обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на действия властей
Российской Федерации, нарушивших мое право на справедливое судебное
разбирательство.
С 22
июля 2009 года по 16 июня 2010 года в Уфимском районном суде Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело
1) по иску Рахимовой Алины Саматовны к Рахимову Рустему
Рамилевичу о расторжении брака и разделе имущества,
2) по встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе
совместно нажитого имущества в период брака,
3) по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. об определении места
жительства ребенка и о взыскании алиментов на ребенка,
4) по встречному иску
Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка,
5)
по иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
В
вышеуказанном гражданском деле я, Абдурафикова Закия Ахметвалеевна, участвовала в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора.
Решением Уфимского районного суда Республики
Башкортостан от 03 ноября 2009
г . иск Рахимовой
А.С. к Рахимову Р.Р., об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира
Рустемовича , 12.08.2006 года рождения и о взыскании алиментов на ребенка
удовлетворен полностью. Встречный иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об
определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006
года рождения оставлен без удовлетворения.
Решением Уфимского районного суда Республики
Башкортостан от 16 июня 2010 года исковые требования Рахимовой Алины Саматовны
к Рахимову Рустему Рамилевичу
удовлетворены полностью.
Исковые требования Рахимова Р.Р. к Рахимовой
А.С. удовлетворены частично, а именно: Обязать Рахимову Алину Саматовну
передать Рахимову Рустему Рамилевичу свидетельство о регистрации права
собственности и кадастровый паспорт земельного участка СНТ «Озерный».
В удовлетворении остальных требований сторон
отказано.
Я полагаю, что при рассмотрении
вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции было нарушено мое право
на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
В частности, но не ограничиваясь этим:
В Уфимском районном суде Республики
Башкортостан с 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года рассматривалось
гражданское дело по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно
нажитого имущества и встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в
период брака.
04 декабря 2009 года решением Уфимского
районного суда Республики Башкортостан исковые требования Рахимовой А.С. удовлетворены
частично.
Встречный иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С.
не удовлетворен полностью.
Все стороны участвующие в вышеуказанном
гражданском деле с решением Уфимского районного суда не согласились с и подали
кассационные жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Ответчик-истец Рахимов Р.Р. и я, третье лицо
Абдурафикова З.А., подали кассационные жалобы в Верховный Суд Республики
Башкортостан в сроки, установленные в статье 338 ГПК РФ.
Рахимов Р.Р. 11 декабря 2009 года подал
краткую кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение
Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по
гражданскому делу в связи с не согласием в части:
а). То, что в состав совместно нажитого имущества,
подлежащему разделу, включено имущество, принадлежащее третьему лицу
Абдурафиковой З.А, а именно: линолеум
заявленной стоимостью 14862 рублей, мини-диван «Яна» заявленной стоимостью 6800
рублей.
б). То, что встречное исковое заявление Рахимова Р.Р. к
Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака осталось
без удовлетворения.
24 декабря 2009 года Рахимов Р.Р. получил
вышеуказанное решение суда от 04 декабря 209 года в окончательной форме.
30 декабря 2009 года Рахимов Р.Р. подал
мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на
вышеуказанное судебное решение, в котором подробно изложил причины его не
согласия с судебным решением от 04 декабря 2009 года в вышеуказанной части.
Я, третье
лицо Абдурафикова З.А., 11 декабря 2009
года подала кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009
года по гражданскому делу в связи с несогласием в части:
а). То, что в
состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, включено имущество,
принадлежащее лично мне, третьему лицу Абдурафиковой З.А, а именно: линолеум заявленной стоимостью
14862 рублей, мини-диван «Яна» заявленной стоимостью 6800 рублей.
Истец-ответчик Рахимова А.С. подала 04 декабря
2009 года в единственном экземпляре (что противоречит статье 340 ГПК РФ,
так как нет копий для участников дела) кассационную жалобу в Верховный Суд
Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики
Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, в котором заявила не
согласие с вышеуказанным решением полностью.
В связи указанным нарушением, 11 декабря 2009
года судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес определение
кассационную жалобу истца-ответчика Рахимовой А.С. на решение Уфимского
районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 г . оставить без
движения, предоставив десятидневный срок для устранения недостатков.
Адвокат истца-ответчика Рахимовой А.С. получила
вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме 28
декабря 2009 года (имеется запись в деле с подписью адвоката).
Следовательно, адвокат могла ознакомиться с вышеуказанным определением суда от
11 декабря 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения при получении вышеуказанного решения
суда.
Истец-ответчик Рахимова А.С. подала
мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на
вышеуказанное решение суда 15 января 2010 года (через 42 дня после
оглашения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года и через 19 дней после получения вышеуказанного
решения суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме), то есть после
истечения срока обжалования предусмотренного в статье 338 ГПК РФ.
В
кассационной жалобе Рахимовой А.С. от 15 января 2010 года на решение Уфимского районного суда
Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года не содержится просьба о восстановлении срока. Нет судебного решения о
продлении срока для обжалования.
20 января 2010 года Рахимов Р.Р. подал судье
Уфимского районного суда Республики Башкортостан письменное
заявление (у меня есть копия с штампом суда) о возвращении кассационной жалобы
заявителю, в котором просил суд кассационную жалобу истца-ответчика Рахимовой
А.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря
2009 года возвратить заявителю, то есть
Рахимовой А.С..
Но все ходатайства Рахимова Р.Р. о выдаче
определения по вышеуказанному заявлению остались без ответа, так как судебного
определения по вышеуказанному заявлению от 20 января 2010 года в материалах дела нет, то есть судебное
решение не вынесено.
18 февраля 2010 года судебной коллегией
Верховного суда Республики Башкортостан была рассмотрена кассационная жалоба
Рахимова Р.Р. на решение Уфимского районного суда от 04 декабря 2009 года по
гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке.
Не обращая внимания на заявления Рахимова
Р.Р. о пропущенном сроке для обжалования, судебная коллегия Верховного суда
Республики Башкортостан рассмотрела и полностью удовлетворила кассационную
жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда Республики
Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу о разделе совместно
нажитого имущества в браке.
Кассационная жалоба третьего лица
Абдурафиковой З.А. на решение Уфимского
районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому
делу не рассматривалась.
