Главная страница (стр. 13)
По факсу
(на 7 (семи) страницах)
8 10 33 388 412 730
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of
от РУСТЕМА РАМИЛЕВИЧА РАХИМОВА,
АДРЕС: 450519, Российская Федерация, Республика Башкортостан,
Уфимский район, с. Миловка, ул. Михайлова, дом ХХ, квартира ХХ
Tel. N° / Номер телефона (347) 28ХХХХХ; (347) 270ХХХХ
07 января 2011 года
Настоящим письмом я сообщаю о своем намерении
обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на действия властей
Российской Федерации, нарушивших мое право на справедливое судебное
разбирательство.
С 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года в Уфимском районном суде Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело
1) по иску Рахимовой Алины Саматовны к Рахимову Рустему Рамилевичу о расторжении брака и разделе имущества,
2) по встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака,
3) по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на ребенка,
4) по встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка,
5)
по иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
В вышеуказанном гражданском деле участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдурафикова Закия Ахметвалеевна.
Решением Уфимского районного суда Республики
Башкортостан от 03 ноября
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года исковые требования Рахимовой Алины Саматовны к Рахимову Рустему Рамилевичу удовлетворены полностью.
Мои исковые требования удовлетворены частично, а именно: Обязать Рахимову Алину Саматовну передать Рахимову Рустему Рамилевичу свидетельство о регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка СНТ «Озерный».
В удовлетворении остальных требований сторон отказано. Я полагаю, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции было нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В частности, но не ограничиваясь этим:
В Уфимском районном суде Республики Башкортостан с 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года рассматривалось гражданское дело по иску Рахимовой Алины Саматовны к Рахимову Рустему Рамилевичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака.
04 декабря 2009 года решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан исковые требования Рахимовой А.С. удовлетворены частично. Встречный иск Рахимова Р.Р. не удовлетворен полностью.
Все стороны участвующие в вышеуказанном гражданском деле с решением Уфимского районного суда не согласились с и подали кассационные жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Я, ответчик-истец Рахимов Р.Р., и третье лицо Абдурафикова З.А., подали кассационные жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в сроки, установленные в статье 338 ГПК РФ.
Я 11 декабря 2009 года подал краткую кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу в связи с не согласием в части:
а). То, что в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, включено имущество, принадлежащее третьему лицу Абдурафиковой З.А, а именно: линолеум заявленной стоимостью 14862 рублей, мини-диван «Яна» заявленной стоимостью 6800 рублей.
б). То, что мое, Рахимова Р.Р., встречное исковое заявление к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака осталось без удовлетворения.
24 декабря 2009 года я получил вышеуказанное решение суда от 04 декабря 209 года в окончательной форме.
30 декабря 2009 года я подал мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на вышеуказанное судебное решение, в котором подробно изложил причины моего не согласия с судебным решением от 04 декабря 2009 года в вышеуказанной части.
Третье лицо Абдурафикова З.А. 11 декабря 2009 года подала кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу в связи с несогласием в части:
а). То, что в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, включено имущество, принадлежащее третьему лицу Абдурафиковой З.А, а именно: линолеум заявленной стоимостью 14862 рублей, мини-диван «Яна» заявленной стоимостью 6800 рублей.
Истец-ответчик Рахимова А.С. подала 04 декабря 2009 года в единственном экземпляре (что противоречит статье 340 ГПК РФ, так как нет копий для участников дела) краткую кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, в котором заявила не согласие с вышеуказанным решением полностью.
В связи указанным нарушением, 11 декабря 2009
года судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес определение
кассационную жалобу истца-ответчика Рахимовой А.С. на решение Уфимского
районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря
Адвокат истца-ответчика Рахимовой А.С. получила вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме 28 декабря 2009 года (имеется запись в деле). Следовательно, адвокат могла ознакомиться с вышеуказанным определением суда от 11 декабря 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения при получении вышеуказанного решения суда.
Истец-ответчик Рахимова А.С. подала мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на вышеуказанное решение суда 15 января 2010 года (через 42 дня после оглашения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года и через 19 дней после получения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме), то есть после истечения срока обжалования предусмотренного в статье 338 ГПК РФ.
В
кассационной жалобе Рахимовой А.С. от 15 января 2010 года на решение Уфимского районного суда
Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года не содержится просьба о восстановлении срока. Нет судебного решения о
продлении срока для обжалования.
20 января 2010 года я подал судье Уфимского районного суда Республики Башкортостан письменное заявление (у меня есть копия с штампом суда) о возвращении кассационной жалобы заявителю, в котором просил суд кассационную жалобу истца-ответчика Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года возвратить заявителю, то есть Рахимовой А.С..
Но все ходатайства о выдаче мне определения по вышеуказанному заявлению остались без ответа, так как судебного определения по вышеуказанному заявлению от 20 января 2010 года в материалах дела нет, то есть судебное решение не вынесено.
18 февраля 2010 года судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан была рассмотрена кассационная жалоба Рахимова Р.Р. на решение Уфимского районного суда от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке.
Так же, не обращая внимания на мои заявления о пропущенном сроке для обжалования, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан рассмотрела кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке.
Кассационная жалоба моей бабушки, третьего лица Абдурафиковой З.А., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу не рассматривалась.
По причине возраста, ей 75 лет, и тяжелой болезни (она инвалид 2 группы), моя бабушка, третье лицо Абдурафикова З.А., не смогла присутствовать в судебном заседании 18 февраля 2010 года.
Я, Рахимов Р.Р., как участник судебного процесса передал судьям ее заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу Абдурафиковой З.А. без ее присутствия в судебном заседании.
Но судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан, очень торопливо ведя судебное заседание (в протоколе судебного заседания 18.02.2010 г. в нарушении ст.229, ч.2 ГПК РФ не указано время начала и окончания судебного заседания), без объяснения причин не рассмотрела кассационную жалобу моей бабушки, Абдурафиковой З.А..
Но, не смотря на мои протесты, кассационную жалобу Рахимовой А.С., поданную после истечения сроков установленных в статье 338 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела и удовлетворила полностью.
Оставленную без рассмотрения в судебном заседании 18 февраля 2010 года кассационную жалобу третьего лица, Абдурафиковой З.А., от 11 декабря 2009 года на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан существенно нарушила конституционные права моей бабушки, Абдурафиковой З.А., а так же было нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В мотивировочной части определения судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан не упоминается принадлежащего моей бабушке, Абдурафиковой З.А., имущество линолеум и мини-диван.
В связи с вышеперечисленными нарушениями, я 26 марта 2010 года и Абдурафикова З.А. 16 марта 2010 года подали в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан надзорные жалобы на кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2010 года.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан определила отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции вышеуказанные надзорные жалобы.
18 февраля 2009 года судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан вынесла определение решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
04.03.2010 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан.
29 марта 2010 года в судебном заседании поступило письменное заявление истца-ответчика Рахимовой А.С. об уточнении исковых требований с нарушением требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ. Вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». В городе Уфе нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна.
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили.
Следовательно, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан принял к производству иск о разделе совместно нажитого имущества в такой форме, чтобы не предоставлять право Абдурафиковой З.А. к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление, для защиты своего имущества, а именно: ранее заявленные претензии Рахимовой А.С. на линолеум и мини-диван, и вновь заявленные претензии на садовые постройки и баню.
В связи с перечисленными нарушениями, я, ответчик-истец Рахимов Р.Р., 30 марта 2010 года подал в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об оставлении вышеуказанного заявления об уточнения исковых требований без движения. Но судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан письменно уведомил только меня, Рахимова Р.Р., но не уведомил третье лицо Абдурафикову З.А., что определил вышеуказанное заявление принять к производству суда. Таким образом, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан без объяснения причин отстранил третье лицо Абдурафикову З.А. от участия в вышеуказанном гражданском деле.
Я, ответчик-истец Рахимов Р.Р., 15 апреля 2010 года подал в Уфимский районный суд Республики Башкортостан исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое определением суда было принято к производству.
В судебном заседании 25 мая 2010 года истец-ответчик Рахимова А.С. во второй раз подала письменное заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ.
И вновь вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе Уфе нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна.
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили, не предоставив ей право к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление.
16 июня 2010 года я подал судье Уфимского районного суда Республики Башкортостан письменное ходатайство об уточнении исковых требований Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. и об уточнении у истца-ответчика наименование суда, в который адресуется иск.
Но мое вышеуказанное ходатайство осталось без удовлетворения.
С 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года я неоднократно заявлял письменно и устно о подложности всех письменных доказательств, представленных истцом-ответчиком и ее адвокатами.
В судебном заседании я наглядно демонстрировал суду по фотографиям, что заявленные истцом-ответчиком Рахимовой А.С. строительные материалы в постройках на садовом участке не применялись. Но суд первой инстанции и суд кассационной инстанции проигнорировали эти факты. Я подавал в Уфимский районный суд РБ многочисленные письменные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу подложных доказательств. Все мои ходатайства судом не мотивировано отклонены. Даже признание Рахимовой А.С. об изготовлении торгового чека на покупку линолеума при помощи компьютера, не повлияло на решение суда.
За вышеуказанный период я неоднократно подавал в Уфимский районный суд Республики Башкортостан многочисленные письменные и устные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу стоимости спорного имущества, так как я и третье лицо Абдурафикова З.А. не имеем такой возможности. Истец-ответчик Рахимова А.С. украла 10 июня 2009 года и удерживает у себя до сих пор документы на мое личное имущество и документы на спорное имущество, оформленные на мое имя. Спорный автомобиль истец-ответчик Рахимова А.С. прячет с 10 июня 2009 года в неизвестном для меня месте или эксплуатирует с фальшивыми регистрационными номерами и поддельными документами. Все мои вышеуказанные ходатайства судом не мотивировано отклонены.
Используя вышеуказанные мои документы, истец-ответчик Рахимова А.С. заказала оценщикам и провела без моего ведома и участия оценку стоимости моего личного имущества и имущество Абдурафиковой З.А., а также имущество (спорный автомобиль), подлежащее разделу. Все отчеты об оценке имущества имеют подлог, дающий существенную материальную выгоду истцу-ответчику Рахимовой А.С. и существенно наносят материальный ущерб мне и Абдурафиковой З.А.
