Главная страница (стр. 14)
В своих письменных возражениях на предъявленные исковые требования я подробно изложил доказательства подложности отчетов о оценке стоимости имущества и подробно привел пример правильных расчетов. В своих письменных возражениях я подробно доказал не соответствие и подложность платежных документов, представленных истцом-ответчиком и ее адвокатами. Но суд проигнорировал мои неопровержимые доказательства.
С 10 июля 2009 года я многократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы, прокуратуру, к президенту и к главе правительства Республики Башкортостан с просьбой помочь мне вернуть украденные мои документы и имущество. То, что мои документы украдены Рахимовой А.С. свидетельствуют три отчета оценщиков, в которых зафиксированы факты представления Рахимовой А.С. украденных моих документов. Факт кражи не отрицает и сама Рахимова А.С.
Но за один год и семь месяцев правоохранительные органы расследование по моим заявлениям не проводили, а занимались отпиской. Хотя в статье 325 УК РФ (похищение документов) предусмотрено наказание за совершенное истцом-ответчиком Рахимовой А.С. противоправное деяние.
У меня и моих родственников сложилось мнение, что истцу-ответчику Рахимовой А.С. «помогает» высокопоставленный государственный деятель.
Все мои просьбы, заявленные в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела, вернуть мне украденные документы остались без внимания и удовлетворения.
Копии многочисленных уведомлений прокуратуры и постановлений милиции я представлю в приложениях к мотивированной жалобе в Европейский Суд по правам человека.
В состав спорного имущества включен автомобиль, по документам зарегистрированный на мое имя. Этот автомобиль до мая 2010 года находился в залоге у банка-кредитора, так как я 28 августа 2008 года купил автомобиль в кредит. Согласно кредитному договору, срок погашения кредита заканчивался 28 февраля 2012 года. В кредитном договоре не указано, что третьи лица имеют право вносить платежи, а банк-кредитор вправе зачесть выплаты, произведенные третьим лицом.
В связи с тем, что Рахимова А.С. в мае 2010 года без моего согласия выплатила досрочно всю сумму задолженности по моему кредиту, предварительно вступив в сговор с работниками банка-кредитора, меня сделали принудительно должником перед Рахимовой А.С. для того, чтобы в счет погашения долга Рахимовой А.С. спорный автомобиль передать в ее собственность.
Лишив меня возможности пользоваться кредитом в сумме более 125 000 рублей, значительно увеличилась сумма компенсации от несоразмерно выделяемой доли имущества. Этими неправомерными действиями, меня принудили в судебном заседании 16 июня 2010 года отказаться от встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.
В вышеуказанном деле с 29 марта 2010 года третьим лицом участвовал представитель банка-кредитора. 25 мая 2010 года в судебном заседании я пытался выяснить у представителя банка-кредитора, на каком основании мой кредит досрочно погашен посторонним лицом. Но представитель банка упорно молчал, а мои просьбы к судье заставить представителя банка прояснить ситуацию, остались без внимания. 16 июня 2010 года представитель банка в судебное заседание не явился. Поэтому остался не выясненным вопрос о досрочном погашении моего кредита посторонним лицом без моего на то согласия.
В решении суда об этом факте не упоминается.
В кассационных определениях об этом факте так же не упоминается.
В вводной части вышеуказанного решения суда не указано о том, что мной подано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного решения суда не упоминается о существовании иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заявление об уточнении исковых требований к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения поданное мной в судебном заседании 16 июня 2010 года в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного решения суда не упоминается.
Следовательно, мои исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом не рассматривались и судебное решение по ним не принято.
В описательной, мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного решения суда перечисленное в вышеуказанном иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущество, в том числе украденные документы, оформленные на мое имя, указано как совместно нажитое имущество, подлежащее разделу.
От встречного иска по разделу имущества, поданного мной 18 августа 2009 года
в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, я отказался
полностью 16 июня 2010 года.
Об этом свидетельствует мое заявление от 16 июня 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска.
В судебном определении от 16 июня 2010 года о прекращении производства по встречному иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества сформулировано так, как будто я, Рахимов Р.Р., отказался от части иска, а именно:
«Определил: Производство по делу по иску Рахимова Рустема Рамилевича к Рахимовой Алине Саматовне о передаче в его собственность автомашины Тойота Королла прекратить.»
Хотя мой, Рахимова Р.Р., встречный иск к Рахимовой А.С. был озаглавлен как ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о разделе совместно нажитого имущества в период брака.
16 июня 2010 года, в день отказа от вышеуказанного встречного иска и в день принятия обжалуемого судебного решения, другие исковые заявления и уточнения к иску о разделе совместно нажитого имущества мной, Рахимовым Р.Р., не подавались, следовательно, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно,
нарушено определение права собственности на принадлежащее лично мне имущество и
имущество моей бабушки Абдурафиковой З.А., перечисленное в иске об истребовании
имущества из чужого незаконного владения.
29 июля 2010 года судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан, в состав которой входила докладчик судья Мухаметова Н.М., была рассмотрена кассационная жалоба Рахимова Р.Р. на решение Уфимского районного суда от 16 июня 2010 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В кассационном порядке 29 июля 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационном определении искажены и сфальсифицированы факты, совершен подлог письменных доказательств, то есть судьями кассационной инстанции совершены правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. У меня есть четкие (письменные и фотографии) доказательства этих фактов.
Кассационная жалоба Абдурафиковой З.А. на решение Уфимского районного суда от 16 июня 2010 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака и истребовании имущества из чужого незаконного владения судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан 29 июля 2010 года не рассматривалась. (Повторилась ситуация, когда не рассматривалась 18 февраля 2010 года судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан кассационная жалоба Абдурафиковой З.А. на решение Уфимского районного суда от 04 декабря 2009 года).
После многочисленных моих обращений и обращений Абдурафиковой З.А. к руководству Верховного суда Республики Башкортостан, 19 августа 2010 года заместитель Председателя Верховного суда Республики Башкортостан уведомил Абдурафикову З.А. о том, что «с поступлением 02 июля 2010 года вышеуказанной кассационной жалобы Абдурафиковой З.А. Уфимским районным судом требования ст.343 ГПК РФ не были выполнены, копии вышеуказанной кассационной жалобы Абдурафиковой З.А. не были направлены сторонам. Кассационная жалоба Абдурафиковой З.А. не была назначена для рассмотрения в кассационной инстанции, в связи с чем, суд кассационной инстанции возвратил Уфимскому районному суду кассационную жалобу Абдурафиковой З.А. для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы Абдурафиковой З.А. кассационной инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ».
22 сентября 2010 года третье лицо Абдурафикова З.А., как было указано в судебном определении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2010 года, подала в судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу на решение Уфимского районного суда от 16 июня 2010 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая была 11 ноября 2010 года рассмотрена судебной коллегией, в состав которой в нарушении ст. 17 ГПК РФ вторично была включена судья Мухаметова Н.М..
Судья Мухаметова Н.М. (докладчик по делу) рассматривала вышеуказанное дело 29 июля 2010 года и 11 ноября 2010 года.
В статье 17 ГПК РФ указано «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела».
Следовательно, определение кассационного суда, вынесенное в нарушении ГПК РФ предусмотренное в статье 17, незаконно.
Судья Мухаметова Н.М. заинтересована скрыть правонарушения при рассмотрении моей кассационной жалобы 29 июля 2010 года и вынесенном на основе подлога и фальсификаций незаконного определения.
В кассационном порядке 11 ноября 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Судебное заседание в кассационной инстанции 11 ноября 2010 года длилось не более трех минут (в протоколе судебного заседания 18.02.2010 г. в нарушении ст.229, ч.2 ГПК РФ не указано время начала и окончания судебного заседания) поэтому доводы, указанные в кассационной жалобе не рассматривались и судьей-докладчиком не зачитывались.
Таким образом, суд кассационной инстанции не исправил многочисленные нарушения права Рахимова Р.Р. и Абдурафиковой З.А. на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции совершили правонарушения, предусмотренные УК РФ, вынес незаконные определения в нарушении ГПК РФ.
На мои многочисленные обращения к руководству Верховного Суда Республики Башкортостан мне ответила письмом от 22.12.10 г. за №3379/0110 заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, в котором указано, что мои претензии не обоснованы, перечисленных нарушений нет.
Указанные нарушения будут подробно изложены в жалобе, которая в настоящее время готовится для представления в Европейский Суд по правам человека.
