Главная страница (стр. 28)
3. В представленных мною в судебном заседании 16 июня 2010 года возражениях на заявление Рахимовой А.С. от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований, мною представлены факты и расчеты доказывающие, что отчеты оценки стоимости имущества проведены с грубыми нарушениями закона, поэтому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В вышеуказанных возражениях я подробно доказал, что в отчетах оценки стоимости автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска умышленно сделаны грубые ошибки, чтобы существенно занизить стоимость спорного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска.
Судья Кузнецов А.С. знает, что за
период разбирательства вышеуказанного гражданского дела (с 22 июля 2009 года по
сегодняшний день) мне не показали в каком виде и состоянии находится
вышеуказанный автомобиль. Хотя в документах на вышеуказанный автомобиль
указано, что собственником спорного вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска,
двигатель № IZR
0303775, кузов № JTNBV56E60J041605,
согласно свидетельству о регистрации ТС номер 02 СР 848555 выданного
Рахимову Рустему Рамилевичу МРЭО ГИБДД
г. Уфы, регистрационный
номер К 956 КА 102 rus, согласно техническому паспорту серии 77УВ № 680622,
выданному Центральной акцизной таможней
В вышеуказанном гражданском деле имеется отчет ООО «Информ-Эксперт» за № 77-09 от 20 июля 2009 года об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605, регистрационный номер К 956 КА 102 rus, в котором оценщик Газдалетдинов Айдар Маратович указал, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля 20 июля 2009 года составляла 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.
Даже если верить оценщику Газдалетдинову А. М. о том, что спорный автомобиль за десять месяцев эксплуатации износился на 14,66 %, сегодняшняя стоимость равна 640 050 рублей. То есть, оценщик Газдалетдинов А. М. занизил стоимость на 110 050 рублей.
В судебном заседании 25 мая 2010 года мне стало известно, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля изменилась. В вышеуказанном отчете № 068-01\10 оценщик Манаков В.Н. указал, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля 24 мая 2010 года составляет 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей. То есть, оценщик Манаков В.Н. занизил стоимость на 220 000 рублей.
Из результатов вышеуказанных отчетов следует, что в период с 20 июля 2009 года по 21 мая 2010 года рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска снизилась на (530000–455000=75000) семьдесят пять тысяч рублей.
Оценщик Газдалетдинов А. М. в отчете указал пробег спорного автомобиля
Оценщик Манаков В.Н. в отчете указал пробег спорного автомобиля
В судебном заседании 16 июня 2010 года я задал вопрос Рахимовой А.С. о том, каким образом эксплуатировался спорный автомобиль. Ведь регистрационные номера с автомобиля я снял и они находятся у меня. Доверенности на управление и распоряжение спорным автомобилем я не давал. Страховку по ОСАГО (и КАСКО), действие которых закончились 28 августа 2010 года, я не продлевал. Следовательно, спорный автомобиль эксплуатируется по фальшивым документам и гос.номерам. На заданный вопрос Рахимова А.С. ответила молчанием. Судья Кузнецов А.В. на мою просьбу заставить Рахимову А.С. дать ответ, так же промолчал.
В решении суда судья Кузнецов
А.В. утверждает, что автомобилем никто не пользовался. Тогда откуда взялся
пробег (89990–22041)=67
Судья Кузнецов А.В. положил в основу решения суда отчет оценки стоимости автомобиля с указанной стоимостью 455000 рублей.
С 10 июня 2009 года по сегодняшний день, то есть уже более года, Рахимова А.С. удерживает у себя и единолично распоряжается вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска.
Следовательно, Рахимова А.С. единолично несет материальную ответственность за сохранность рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска и должна мне заплатить компенсацию за снижение рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В моем заявлении от 16 июня 2010 года об уточнении исковых требований к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, я просил суд взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в мою, Рахимова Рустема Рамилевича, пользу компенсацию за снижение за период с 20 июля 2009 года по 24 мая 2010 года рыночной стоимости автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Но судья Кузнецов А.В. отказал мне в удовлетворении исковых требований. То
есть, судья Кузнецов А.В. нарушил нормы материального права.
В связи с тем, что выплатив без моего согласия всю сумму задолженности по моему кредиту, предварительно вступив в сговор с работниками филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе, Рахимова А.С. и работники банка-кредитора сделали меня принудительно должником перед Рахимовой А.С. для того, чтобы в счет погашения долга Рахимовой А.С. вышеуказанный автомобиль передать в ее собственность. Поэтому, от встречного искового заявления о разделе вышеуказанного автомобиля я вынужденно отказался 16 июня 2010 года.
То есть на момент представления отчета № 068-01\10 оценщика Манакова В.Н., в котором указано, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля 24 мая 2010 года составляет 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей,
было два претендента на спорный автомобиль: это Рахимова А.С. и я, Рахимов Р.Р.
Заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля выгодна тому, за кем суд признает право собственности на этот автомобиль.
Следовательно, Рахимова А.С. была полностью уверена в том, что суд признает ее собственником вышеуказанного автомобиля. Рисковать суммой в 220 000 рублей может только сумасшедший.
Очевидно, что была договоренность
с судьей Кузнецовым А.В.
В настоящее время на сайте (http://ufa.irr.ru/cars/) «Из рук в
руки» размещено мое объявление о продажи
вышеуказанного автомобиля. У меня есть список более 30 покупателей, желающих
купить вышеуказанный автомобиль за 620 000 рублей. Потому, что
стоимость продаваемых на вторичном рынке автомобилей класса и состояния
спорного вышеуказанного автомобиля равна не менее 680000 рублей. Следовательно,
указанная мной рыночная стоимость в сумме 611000 рублей является реальной.
4. В судебном заседании 16 июня 2010 года я подал ходатайство о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ
с просьбой:
вынести частное определение об обнаружении в действиях истца Рахимовой А.С. признаков состава преступлений по:
1. ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», т.к. истец Рахимова А.С. предъявила суду заведомо фальсифицированные доказательства, а именно: товарные чеки и другие платежные документы, отчеты оценки стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, отчет оценки стоимости моего садового земельного участка (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
2. ч.2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т.к. истец Рахимова А.С. вступила в предварительный сговор с представителем истца Газыевым Р.Н., оценщиком Газдалетдиновым А.М., оценщиком Манаковым В.Н. для причинения значительного ущерба гражданину Рахимову Рустему Рамилевичу.
3. ч.1 ст. 158 УК РФ «Кража», т.к. истец Рахимова А.С. совершила тайное хищение чужого имущества, а именно:
-Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 892179, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 06 апреля 2009 года субъекту права: Рахимову Рустему Рамилевичу, вид права: Собственность, объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116, Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116,
-Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 02/08-37246 выданный 14 октября 2008 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116, Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
- Свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605, номер (свидетельства) 02 СР 848555 выданного Рахимову Рустему Рамилевичу МРЭО ГИБДД г. Уфы, регистрационный знак (ТС) К 956 КА 102 rus.
- Комплект ключей от зарегистрированного на имя Рахимова Р.Р. автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605
- Пульт управления охранной сигнализации от зарегистрированного на мое имя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605
- Ключи от замка входной двери бани, принадлежащей моей бабушке. Эти ключи Рахимова А.С. использовала для проникновения в помещения бани 17 июня 2009 года вместе с оценщиком Газдалетдиновым А.М.
- Ключи от замков гаража,
принадлежащего моей бабушке. Эти ключи Рахимова А.С. использовала для проникновения
в гараж, чтобы вывести и присвоить имущество, совместно нажитое в браке,
вынести частное определение об обнаружении в действиях представителя истца Газыева Р.Н. признаков состава преступлений по:
1. ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», т.к. представитель истца Газыев Р.Н. предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства, а именно: товарные чеки и другие платежные документы, отчеты оценки стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
2. ч.2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т.к.
представитель истца Газыев Р.Н. вступил в предварительный сговор с истцом
Рахимовой А.С., оценщиком Манаковым В.Н. для причинения значительного ущерба
гражданину Рахимову Рустему Рамилевичу,
вынести частное определение об обнаружении в действиях оценщика Газдалетдинова А.М. признаков состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными истцом отчет 75-09 об оценке рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства общей площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок №116
и отчет № 77-09 об оценке
рыночной стоимости транспортного средства «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска,
государственный номер К956КА102rus. В этом отчете указана существенно
заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля,
вынести частное определение об обнаружении в действиях оценщика Манакова В.Н. признаков состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный
подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленным
истцом отчет № 068-01\10 определение рыночной стоимости автомобиля «TOYOTA
COROLLA» регистрационный знак К956КА102rus. В этом отчете указана существенно
заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля.
Однако судья Кузнецов А.В. отчетливо видные правонарушения
не заметил и ходатайство о вынесении частного определения отклонил, давая возможность
нарушителям закона и дальше совершать противоправные действия.
Как я уже выше заявлял, провести официальную экспертизу отчетов оценщиков Манакова В.Н. и Газдалетдинова А.М. я не могу по причине того, что документы на вышеуказанный автомобиль и сам автомобиль находятся у Рахимовой А.С.
Мои ходатайства с просьбой дать мне возможность увидеть автомобиль и провести официальную экспертизу судья Кузнецов А.С. оставляет без внимания.
Провести официальную оценку построек, находящихся на моем садовом участке я не могу, так как мои документы Рахимова А.С. удерживает у себя с 10 июня 2009 года. Мои ходатайства и ходатайства моей бабушки, поданные в Уфимский районный суд и судье Кузнецову А.В. с просьбой назначить экспертизу и оценку построек и потраченных денег на постройку сооружений на моем садовом участке, остались без внимания.
Провести официальную
экспертизу представленных Рахимовой А.С. документов в суд и доказать фальсификацию
доказательств с помощью эксперта я не могу, так как судья Кузнецов А.В. все мои
ходатайства с просьбой провести экспертизу документов оставляет без внимания.
Я надеюсь, что
поданная мной вместе с настоящей жалобой ходатайство о вынесении частного
определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ не останется без внимания и вышеуказанные
экспертизы будут проведены.
5. Судьей Кузнецовым А.В. также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
Однако судья Кузнецов А.В. нарушил Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
В судебном заседании при разбирательстве по существу вышеуказанного дела Рахимова А.С. и ее представитель Газыев Р.Н. во время моего выступления громко веселились и пускали в мой адрес оскорбительные реплики. Рахимова А.С. постоянно говорила, что я зря пыжусь, все равно у тебя ничего не получится. На мои просьбы к судье Кузнецову А.В. прекратить издевательства со стороны Рахимовой А.С., я практической помощи не получил. Видимо со стороны было весело смотреть на мои старания отстоять правду в суде под председательством судьи Кузнецова А.В., когда дожидалось огласке готовое решение суда.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Кузнецова А.В. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей Кузнецовым А.В. помимо
законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет
судебной власти.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей Кузнецовым А.В. серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья Кузнецов А.В. не достоин занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии.
Приложение:
- Ходатайство о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ.
Фотографии бани и садового участка смотрите на сайте в интернете: http://azerny.narod.ru/pgs/photo.htm
Рахимов
Рустем Рамилевич ______________ ____ июня
