Главная страница (стр. 76)
Досье № 8798/11
14.1.1. С 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года в Уфимском районном суде РБ
рассматривалось гражданское дело
2) по встречному иску (иск № 2) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 18 августа 2009 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака,
3) по иску (иск № 3) Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о взыскании алиментов на ребенка,
2) по встречному иску (иск № 2) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 18 августа 2009 года о разделе совместно нажитого имущества в период брака,
3) по иску (иск № 3) Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о взыскании алиментов на ребенка,
4)
по встречному иску (иск № 4)
Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 01 сентября 2009 года об определении места
жительства ребенка,
5) по иску (иск № 5) Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. от 06 октября 2009 года об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на ребенка,
6) по иску (иск № 7) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 15 апреля 2010 года об истребовании имущества из чужого незаконного владения (см. приложение 40.).
14.1.2. 03 ноября 2009 года Уфимским районным судом рассмотрен иск Рахимовой А.С. ко мне, Рахимову Р.Р., об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения и о взыскании алиментов на ребенка и мой встречный иск к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения.
Иск Рахимовой А.С. ко мне, Рахимову Р.Р., об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на ребенка удовлетворен полностью (см. приложение 81.).
Решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения с матерью Рахимовой А.С. по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кв.11. Взыскивать с Рахимова Р.Р. в пользу Рахимовой А.С. алименты на содержание сына Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с 01.07.2009 года и до совершеннолетия ребенка (см. приложение 81.).
Иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения суд решил оставить без удовлетворения (см. приложение 81.).
Так как судебное решение принято на основании представленных в суд истцом Рахимовой А.С. подложных документах аренды квартиры (см. приложение 45.) и не достоверных данных в представленном в суд представителем органа опеки и попечительства Уфимского района РБ акте обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий, я обжаловал это решение в кассационном порядке.
СК по гражданским делам ВС РБ 24 декабря 2009 года определила решение Уфимского районного суда РБ от 03 ноября 2009 года оставить без изменений.
14.1.3. Решением Уфимского районного суда РБ от 06 ноября 2009 года брак между Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. расторгнут. Таким образом, иск Рахимовой А.С. ко мне, Рахимову Р.Р., о расторжении брака удовлетворен полностью.
14.1.4. В вышеуказанном гражданском деле участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, моя бабушка, Абдурафикова З. А., 1935 года рождения.
14.1.5. 04 декабря 2009 года решением Уфимского районного суда РБ исковые требования Рахимовой А.С. ко мне о разделе совместно нажитого имущества в период брака удовлетворены частично. Встречный иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака не удовлетворен полностью (см. приложение 46.).
14.1.6. Я, Рахимов Р.Р., и третье лицо Абдурафикова З.А., в связи с тем, что Рахимова А.С. обжаловала решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года и отказалась выплачивать назначенную судом компенсацию, подали кассационные жалобы в Верховный Суд РБ в сроки, установленные в статье 338 ГПК РФ.
24 декабря 2009 года я получил вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме (см. приложение № 56.).
30 декабря 2009 года я подал мотивированную кассационную жалобу в ВС РБ на вышеуказанное судебное решение от 04 декабря 2009 года.
Третье лицо Абдурафикова З.А., подала кассационную жалобу в ВС РБ на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу в связи с несогласием в части:
— включения в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, имущество,
принадлежащее лично ей, а именно: линолеум стоимостью 14862 рублей, мини-диван «Яна» стоимостью 6800 рублей.
Рахимова А.С. подала 04 декабря 2009 года в единственном экземпляре (что противоречит статье 340 ГПК РФ) краткую кассационную жалобу в ВС РБ на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, в котором заявила не согласие с вышеуказанным решением полностью (см. приложение 138.).
В связи указанным нарушением, 11 декабря 2009 года судья Уфимского районного суда РБ вынес определение кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 г. оставить без движения, предоставив десятидневный срок для устранения недостатков (см. приложение 94.).
Адвокат Рахимовой А.С. получила вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме 28 декабря 2009 года (см. приложение 56.). Следовательно, адвокат могла ознакомиться с вышеуказанным определением суда от 11 декабря 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения при получении вышеуказанного решения суда.
Рахимова А.С. подала мотивированную кассационную жалобу в ВС РБ на вышеуказанное решение суда 15 января 2010 года (через 42 дня после оглашения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года и через 19 дней после получения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме), то есть после истечения срока обжалования предусмотренного в статье 338 ГПК РФ (см. приложение 95).
В кассационной жалобе Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года не содержится просьба о восстановлении срока (см. приложение 95).
20 января 2010 года я подал судье Уфимского районного суда РБ заявление (см. приложение 65.) о возвращении кассационной жалобы заявителю, в котором просил суд кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года возвратить Рахимовой А.С. (см. приложение 65.). Но все ходатайства о выдаче мне определения по вышеуказанному заявлению остались без ответа, так как судебного определения по вышеуказанному заявлению в материалах дела нет, то есть судебное определение не вынесено.
18 февраля 2010 года СК по гражданским делам ВС РБ были рассмотрены кассационные жалобы Рахимова Р.Р. и Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке.
Кассационная жалоба моей бабушки, третьего лица Абдурафиковой З.А., на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу не рассматривалась.
По причине возраста, ей 76 лет, и тяжелой болезни (она инвалид 2 группы), моя бабушка, третье лицо Абдурафикова З.А., не смогла присутствовать в судебном заседании 18 февраля 2010 года. Я, Рахимов Р.Р., как участник судебного процесса передал судьям ее заявление с просьбой рассмотреть ее кассационную жалобу без ее присутствия в судебном заседании. Но СК по гражданским делам ВС РБ, очень торопливо ведя судебное заседание (в протоколе не указано время начала и окончания судебного заседания), без объяснения причин не рассмотрела кассационную жалобу Абдурафиковой З.А.. (см. приложение 63.)
Но, не смотря на мои протесты и заявления о том, что Рахимова А.С. пропустила срок для подачи кассации, СК по гражданским делам ВС РБ рассмотрела кассационную жалобу Рахимовой А.С., поданную после истечения сроков установленных в статье 338 ГПК РФ.
Не рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2010 года кассационную жалобу третьего лица, Абдурафиковой З.А., от 11 декабря 2009 года на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, СК по гражданским делам ВС РБ существенно нарушила конституционные права Абдурафиковой З.А. (ст. 46 Конституции РФ), а так же нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В мотивировочной и в резолютивной частях определения СК по гражданским делам ВС РБ не упоминается принадлежащее Абдурафиковой З.А., имущество линолеум и мини-диван, то есть не определено право собственности (см. приложение 63.).
18 февраля 2009 года СК по гражданским делам ВС РБ вынесла определение решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение (см. приложение 63.).
14.1.7. 04.03.2010 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьей Уфимского районного суда РБ Кузнецовым А.В..
14.1.8. Статья 12 п.1 ГПК РФ гласит: Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Но Уфимским районным судом РБ не учитывается статья 12 п.1 ГПК РФ.
29 марта 2010 года в предварительном судебном заседании поступило заявление Рахимовой А.С. об уточнении исковых требований с нарушением требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ. Вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ» (см. приложение 27.). В городе Уфа нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна (см. приложение 27.).
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили.
Следовательно, не предоставлено право Абдурафиковой З.А. к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление.
14.1.9. В связи с перечисленными нарушениями, я, Рахимов Р.Р., 30 марта 2010 года подал в Уфимский районный суд РБ заявление об оставлении без движения заявления Рахимовой А.С. от 29 марта 2010 года об уточнения исковых требований (см. приложение 34.). Но судья Кузнецов А.В. письменно уведомил меня, что вышеуказанное заявление принято к производству суда. Таким образом, судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. без объяснения причин отстранил третье лицо Абдурафикову З.А. от участия в вышеуказанном гражданском деле.
14.1.10. 15 апреля 2010 года я, Рахимов Р.Р., подал в Уфимский районный суд РБ иск к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (см. приложение 40.), которое определением судьи Кузнецова А.В. был принят к производству 26.04.10 г..
14.1.11. В предварительном судебном заседании 25 мая 2010 года Рахимова А.С. во второй раз подала заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ (см. приложение 28.). И вновь вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе Уфе нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна (см. приложение 28.).
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили, не предоставив ей право и возможность к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление.
Следовательно, не соблюдены требования, установленные в статье 132 ГПК РФ.
В статье 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления» указано:
«2. В исковом заявлении должны быть указаны:
4. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;»
В заявлении от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований, Рахимова А.С. требует (см. приложение 28.):
1). - постройки на земельном участке, сумма совместных вкладов в которые составила 51996,15 рублей, «их них»:
-53327,15 рублей стройматериалы,
-20000 рублей оплата работ по строительству.
Но сумма 53327,15+20000 намного больше суммы 51996,15, то есть требования не точны.
Рахимова А.С. в иске не перечисляет наименования и количество стройматериалов.
Рахимова А.С. требует заплатить ей компенсацию за стройматериалы в сумме 53327,15 рублей, но не указывает, где конкретно применены указанные в подложных платежных документах стройматериалы, так как на фотографиях оценщика большая часть стройматериалов отсутствует (см. приложение 19.). Статья 131 ГПК РФ прямо указывает, что в иске должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. В иске Рахимовой А.С. их нет. Следовательно, иск подан с нарушением законодательства.
2). Передать в собственность истицы автомобиль, при этом обязав Рахимова Р.Р. передать истице гос. номера и ПТС на автомашину.
Но ничего не сказано о переоформлении автомобиля в ГАИ.
Следовательно,
- транспортный налог, который по сегодняшний день начисляют мне как собственнику вышеуказанного автомобиля, придется оплачивать мне, Рахимову Р.Р. (см. приложение 39).
- поправки к Кодексу об административных правонарушениях, позволяют признать владельца транспортного средства виновным только на основании данных фото- и видеофиксации нарушения. Пока фоторадарные комплексы настроены исключительно на отслеживание скоростного режима
движения автомобилей. Все происходит в автоматическом режиме без участия сотрудников ГИБДД.
Комплекс, зафиксировав нарушение, самостоятельно обращается к базе данных, где по номеру
автомобиля находит владельца и распечатывает постановление об уплате штрафа. Следовательно,
Рахимова А.С. может безнаказанно нарушать ПДД, так как штрафы оплачивать буду я, Рахимов Р.Р.
- Ответственность за техническое состояние автомобиля буду нести я, Рахимов Р.Р.
- За серьезные нарушения ПДД, административные нарушения или иные нарушения закона, автомобиль изымается у нарушителя и хранится на штрафной стоянке. Гражданин, указанный в регистрационном свидетельстве обязан оплатить услуги штрафной стоянки. Следовательно, эти «услуги» оплачивать буду я, Рахимов Р.Р.. (см. приложение 28.).
14.1.12. В судебном заседании 16 июня 2010 года я подал судье Кузнецову А.В. письменное ходатайство об уточнении исковых требований Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. и об уточнении у истца наименование суда, в который адресуется иск.
Но мое вышеуказанное ходатайство осталось без удовлетворения. Содержание иска краткое, поэтому почти слово в слово поместилось в резолютивной части судебного решения от 16 июня 2010 года.
14.1.13. С 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года я неоднократно письменно и устно заявлял о подложности письменных доказательств, представленных Рахимовой А.С., и подавал в Уфимский районный суд РБ многочисленные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу подложных доказательств (см. приложения 41., 42., 50, приложения 58., 59., 60, 61.). Все мои ходатайства судом не мотивировано отклонены (не указано ни одной причины для отказа).
5) по иску (иск № 5) Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. от 06 октября 2009 года об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на ребенка,
6) по иску (иск № 7) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 15 апреля 2010 года об истребовании имущества из чужого незаконного владения (см. приложение 40.).
14.1.2. 03 ноября 2009 года Уфимским районным судом рассмотрен иск Рахимовой А.С. ко мне, Рахимову Р.Р., об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения и о взыскании алиментов на ребенка и мой встречный иск к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения.
Иск Рахимовой А.С. ко мне, Рахимову Р.Р., об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на ребенка удовлетворен полностью (см. приложение 81.).
Решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения с матерью Рахимовой А.С. по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кв.11. Взыскивать с Рахимова Р.Р. в пользу Рахимовой А.С. алименты на содержание сына Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с 01.07.2009 года и до совершеннолетия ребенка (см. приложение 81.).
Иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения суд решил оставить без удовлетворения (см. приложение 81.).
Так как судебное решение принято на основании представленных в суд истцом Рахимовой А.С. подложных документах аренды квартиры (см. приложение 45.) и не достоверных данных в представленном в суд представителем органа опеки и попечительства Уфимского района РБ акте обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий, я обжаловал это решение в кассационном порядке.
СК по гражданским делам ВС РБ 24 декабря 2009 года определила решение Уфимского районного суда РБ от 03 ноября 2009 года оставить без изменений.
14.1.3. Решением Уфимского районного суда РБ от 06 ноября 2009 года брак между Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. расторгнут. Таким образом, иск Рахимовой А.С. ко мне, Рахимову Р.Р., о расторжении брака удовлетворен полностью.
14.1.4. В вышеуказанном гражданском деле участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, моя бабушка, Абдурафикова З. А., 1935 года рождения.
14.1.5. 04 декабря 2009 года решением Уфимского районного суда РБ исковые требования Рахимовой А.С. ко мне о разделе совместно нажитого имущества в период брака удовлетворены частично. Встречный иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака не удовлетворен полностью (см. приложение 46.).
14.1.6. Я, Рахимов Р.Р., и третье лицо Абдурафикова З.А., в связи с тем, что Рахимова А.С. обжаловала решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года и отказалась выплачивать назначенную судом компенсацию, подали кассационные жалобы в Верховный Суд РБ в сроки, установленные в статье 338 ГПК РФ.
24 декабря 2009 года я получил вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме (см. приложение № 56.).
30 декабря 2009 года я подал мотивированную кассационную жалобу в ВС РБ на вышеуказанное судебное решение от 04 декабря 2009 года.
Третье лицо Абдурафикова З.А., подала кассационную жалобу в ВС РБ на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу в связи с несогласием в части:
— включения в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, имущество,
принадлежащее лично ей, а именно: линолеум стоимостью 14862 рублей, мини-диван «Яна» стоимостью 6800 рублей.
Рахимова А.С. подала 04 декабря 2009 года в единственном экземпляре (что противоречит статье 340 ГПК РФ) краткую кассационную жалобу в ВС РБ на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, в котором заявила не согласие с вышеуказанным решением полностью (см. приложение 138.).
В связи указанным нарушением, 11 декабря 2009 года судья Уфимского районного суда РБ вынес определение кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 г. оставить без движения, предоставив десятидневный срок для устранения недостатков (см. приложение 94.).
Адвокат Рахимовой А.С. получила вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме 28 декабря 2009 года (см. приложение 56.). Следовательно, адвокат могла ознакомиться с вышеуказанным определением суда от 11 декабря 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения при получении вышеуказанного решения суда.
Рахимова А.С. подала мотивированную кассационную жалобу в ВС РБ на вышеуказанное решение суда 15 января 2010 года (через 42 дня после оглашения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года и через 19 дней после получения вышеуказанного решения суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме), то есть после истечения срока обжалования предусмотренного в статье 338 ГПК РФ (см. приложение 95).
В кассационной жалобе Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года не содержится просьба о восстановлении срока (см. приложение 95).
20 января 2010 года я подал судье Уфимского районного суда РБ заявление (см. приложение 65.) о возвращении кассационной жалобы заявителю, в котором просил суд кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года возвратить Рахимовой А.С. (см. приложение 65.). Но все ходатайства о выдаче мне определения по вышеуказанному заявлению остались без ответа, так как судебного определения по вышеуказанному заявлению в материалах дела нет, то есть судебное определение не вынесено.
18 февраля 2010 года СК по гражданским делам ВС РБ были рассмотрены кассационные жалобы Рахимова Р.Р. и Рахимовой А.С. на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке.
Кассационная жалоба моей бабушки, третьего лица Абдурафиковой З.А., на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу не рассматривалась.
По причине возраста, ей 76 лет, и тяжелой болезни (она инвалид 2 группы), моя бабушка, третье лицо Абдурафикова З.А., не смогла присутствовать в судебном заседании 18 февраля 2010 года. Я, Рахимов Р.Р., как участник судебного процесса передал судьям ее заявление с просьбой рассмотреть ее кассационную жалобу без ее присутствия в судебном заседании. Но СК по гражданским делам ВС РБ, очень торопливо ведя судебное заседание (в протоколе не указано время начала и окончания судебного заседания), без объяснения причин не рассмотрела кассационную жалобу Абдурафиковой З.А.. (см. приложение 63.)
Но, не смотря на мои протесты и заявления о том, что Рахимова А.С. пропустила срок для подачи кассации, СК по гражданским делам ВС РБ рассмотрела кассационную жалобу Рахимовой А.С., поданную после истечения сроков установленных в статье 338 ГПК РФ.
Не рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2010 года кассационную жалобу третьего лица, Абдурафиковой З.А., от 11 декабря 2009 года на решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года по гражданскому делу, СК по гражданским делам ВС РБ существенно нарушила конституционные права Абдурафиковой З.А. (ст. 46 Конституции РФ), а так же нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В мотивировочной и в резолютивной частях определения СК по гражданским делам ВС РБ не упоминается принадлежащее Абдурафиковой З.А., имущество линолеум и мини-диван, то есть не определено право собственности (см. приложение 63.).
18 февраля 2009 года СК по гражданским делам ВС РБ вынесла определение решение Уфимского районного суда РБ от 04 декабря 2009 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение (см. приложение 63.).
14.1.7. 04.03.2010 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьей Уфимского районного суда РБ Кузнецовым А.В..
14.1.8. Статья 12 п.1 ГПК РФ гласит: Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Но Уфимским районным судом РБ не учитывается статья 12 п.1 ГПК РФ.
29 марта 2010 года в предварительном судебном заседании поступило заявление Рахимовой А.С. об уточнении исковых требований с нарушением требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ. Вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ» (см. приложение 27.). В городе Уфа нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна (см. приложение 27.).
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили.
Следовательно, не предоставлено право Абдурафиковой З.А. к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление.
14.1.9. В связи с перечисленными нарушениями, я, Рахимов Р.Р., 30 марта 2010 года подал в Уфимский районный суд РБ заявление об оставлении без движения заявления Рахимовой А.С. от 29 марта 2010 года об уточнения исковых требований (см. приложение 34.). Но судья Кузнецов А.В. письменно уведомил меня, что вышеуказанное заявление принято к производству суда. Таким образом, судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. без объяснения причин отстранил третье лицо Абдурафикову З.А. от участия в вышеуказанном гражданском деле.
14.1.10. 15 апреля 2010 года я, Рахимов Р.Р., подал в Уфимский районный суд РБ иск к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (см. приложение 40.), которое определением судьи Кузнецова А.В. был принят к производству 26.04.10 г..
14.1.11. В предварительном судебном заседании 25 мая 2010 года Рахимова А.С. во второй раз подала заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ (см. приложение 28.). И вновь вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе Уфе нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова Закия Ахметвалеевна (см. приложение 28.).
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили, не предоставив ей право и возможность к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление.
Следовательно, не соблюдены требования, установленные в статье 132 ГПК РФ.
В статье 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления» указано:
«2. В исковом заявлении должны быть указаны:
4. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;»
В заявлении от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований, Рахимова А.С. требует (см. приложение 28.):
1). - постройки на земельном участке, сумма совместных вкладов в которые составила 51996,15 рублей, «их них»:
-53327,15 рублей стройматериалы,
-20000 рублей оплата работ по строительству.
Но сумма 53327,15+20000 намного больше суммы 51996,15, то есть требования не точны.
Рахимова А.С. в иске не перечисляет наименования и количество стройматериалов.
Рахимова А.С. требует заплатить ей компенсацию за стройматериалы в сумме 53327,15 рублей, но не указывает, где конкретно применены указанные в подложных платежных документах стройматериалы, так как на фотографиях оценщика большая часть стройматериалов отсутствует (см. приложение 19.). Статья 131 ГПК РФ прямо указывает, что в иске должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. В иске Рахимовой А.С. их нет. Следовательно, иск подан с нарушением законодательства.
2). Передать в собственность истицы автомобиль, при этом обязав Рахимова Р.Р. передать истице гос. номера и ПТС на автомашину.
Но ничего не сказано о переоформлении автомобиля в ГАИ.
Следовательно,
- транспортный налог, который по сегодняшний день начисляют мне как собственнику вышеуказанного автомобиля, придется оплачивать мне, Рахимову Р.Р. (см. приложение 39).
- поправки к Кодексу об административных правонарушениях, позволяют признать владельца транспортного средства виновным только на основании данных фото- и видеофиксации нарушения. Пока фоторадарные комплексы настроены исключительно на отслеживание скоростного режима
движения автомобилей. Все происходит в автоматическом режиме без участия сотрудников ГИБДД.
Комплекс, зафиксировав нарушение, самостоятельно обращается к базе данных, где по номеру
автомобиля находит владельца и распечатывает постановление об уплате штрафа. Следовательно,
Рахимова А.С. может безнаказанно нарушать ПДД, так как штрафы оплачивать буду я, Рахимов Р.Р.
- Ответственность за техническое состояние автомобиля буду нести я, Рахимов Р.Р.
- За серьезные нарушения ПДД, административные нарушения или иные нарушения закона, автомобиль изымается у нарушителя и хранится на штрафной стоянке. Гражданин, указанный в регистрационном свидетельстве обязан оплатить услуги штрафной стоянки. Следовательно, эти «услуги» оплачивать буду я, Рахимов Р.Р.. (см. приложение 28.).
14.1.12. В судебном заседании 16 июня 2010 года я подал судье Кузнецову А.В. письменное ходатайство об уточнении исковых требований Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. и об уточнении у истца наименование суда, в который адресуется иск.
Но мое вышеуказанное ходатайство осталось без удовлетворения. Содержание иска краткое, поэтому почти слово в слово поместилось в резолютивной части судебного решения от 16 июня 2010 года.
14.1.13. С 22 июля 2009 года по 16 июня 2010 года я неоднократно письменно и устно заявлял о подложности письменных доказательств, представленных Рахимовой А.С., и подавал в Уфимский районный суд РБ многочисленные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу подложных доказательств (см. приложения 41., 42., 50, приложения 58., 59., 60, 61.). Все мои ходатайства судом не мотивировано отклонены (не указано ни одной причины для отказа).
За
вышеуказанный период я неоднократно подавал в Уфимский районный суд РБ
многочисленные ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу
стоимости спорного имущества (см. приложения 41., 50, 60, 61.), так как я и третье лицо Абдурафикова З.А. не
имели такой возможности в связи с тем, что Рахимова А.С. украла 10 июня 2009
года и удерживает у себя до сих пор документы на мое личное имущество
(садовый участок) и документы на автомобиль, оформленный на мое имя (см. приложение 52.). Спорный автомобиль Рахимова А.С. прячет с 10
июня 2009 года в неизвестном для меня месте и эксплуатирует с фальшивыми
регистрационными номерами и поддельными документами, так как ПТС и
регистрационные гос.номера находятся у меня.
Все мои вышеуказанные ходатайства судом не мотивировано отклонены (не
указано ни одной причины для отказа).
Используя вышеуказанные мои документы, Рахимова А.С. заказала оценщикам и провела тайно, без уведомления собственников для участия, оценку стоимости моего личного имущества и имущество Абдурафиковой З.А., а также имущество (спорный автомобиль), подлежащее разделу (см. приложения 69., 70.). Все отчеты об оценке имущества имеют подлог, дающий материальную выгоду Рахимовой А.С. и существенно наносят материальный ущерб мне и Абдурафиковой З.А.
Используя вышеуказанные мои документы, Рахимова А.С. заказала оценщикам и провела тайно, без уведомления собственников для участия, оценку стоимости моего личного имущества и имущество Абдурафиковой З.А., а также имущество (спорный автомобиль), подлежащее разделу (см. приложения 69., 70.). Все отчеты об оценке имущества имеют подлог, дающий материальную выгоду Рахимовой А.С. и существенно наносят материальный ущерб мне и Абдурафиковой З.А.
