Понедельник, 21.09.2020, 19:30
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5756
Сайты по теме

Изъятие сада и имущества именем РФ

Верховный суд РБ

Уфмиский районный суд РБ

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Форма входа
Статистика

Кондуитный журнал ____ ___ судебной власти.

Главная страница (стр. 99)


 Приложение d, листы 1 - 3

  Комментарий к Жалобе в Европейский Суд по правам человека               

    Дело № 1                                Пояснительная записка к пункту 14.6.                     

   Я, Рахимов Р.Р., и третье лицо Абдурафикова  З.А., в связи с тем, что истец обжаловала решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. и отказалась выплачивать назначенную судом компенсацию, подали кассационные жалобы в Верховный Суд РБ в сроки, установленные в статье 338 ГПК РФ.  Я получил вышеуказанное решение суда от 04.12.2009 г. в окончательной форме 24.12.2009 г. (см. приложение a 56.).

30.12.2009 г. я подал мотивированную кассационную жалобу в ВС РБ на вышеуказанное решение от 04.12.2009 г.

   Третье лицо Абдурафикова  З.А., подала кассационную жалобу в ВС РБ на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. по гражданскому делу в связи с несогласием в части включения в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, имущество, принадлежащее лично ей, а именно: линолеум стоимостью 14862 рублей, мини-диван «Яна» стоимостью 6800 рублей.

   Истец подала 04.12.2009 г. в единственном экземпляре (что противоречит статье 340 ГПК РФ)  краткую кассационную жалобу в ВС РБ на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. по делу, в котором заявила не согласие с вышеуказанным решением полностью (см. приложение l).

    В связи указанным нарушением, 11.12.2009 г. судья Уфимского райсуда вынес определение кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. оставить без движения, предоставив десятидневный срок для устранения недостатков (см. приложение a 94.).

   Адвокат истца получила вышеуказанное решение суда от 04 декабря 2009 года в окончательной форме 28.12.2009 г. (см. приложение a 56.). Следовательно, адвокат могла ознакомиться с вышеуказанным определением суда от 11.12.2009 г. об оставлении кассационной жалобы без движения  при получении вышеуказанного решения суда.      

   Истец подала мотивированную кассационную жалобу в ВС РБ на вышеуказанное решение суда 15.01.2010 г. (через 42 дня после оглашения вышеуказанного решения суда от 04.12.2009 г. и через 19 дней после получения вышеуказанного решения суда от 04.12.2009 г. в окончательной форме), то есть после истечения срока обжалования предусмотренного в статье 338 ГПК РФ (см. приложение 95).

  В кассационной жалобе Рахимовой А.С. на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. не содержится просьба о восстановлении срока (см. приложение 95).

  20.12.2010 г. я подал судье Уфимского райсуда заявление (см. приложение a 65.) о возвращении кассационной жалобы заявителю , в котором просил суд кассационную жалобу Рахимовой А.С. на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. возвратить истцу (см. приложение a 65.). Но все ходатайства о выдаче мне определения по вышеуказанному заявлению остались без ответа, так как судебного определения по вышеуказанному заявлению в материалах дела нет, то есть судебное определение не вынесено

   18.02.2010 г. СК были рассмотрены кассационные жалобы Рахимова Р.Р. и Рахимовой А.С. на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.

   Кассационная жалоба моей бабушки, третьего лица Абдурафиковой  З.А., на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. по вышеуказанному делу не рассматривалась.

   По причине возраста, ей 76 лет, и тяжелой болезни (она инвалид 2 группы), моя бабушка, третье лицо Абдурафикова  З.А.,  не смогла присутствовать в судебном заседании 18.02.2010 г. Я, как участник судебного процесса передал судьям СК ее заявление с просьбой рассмотреть ее кассационную жалобу без ее присутствия в судебном заседании. Но СК, очень торопливо ведя судебное заседание (в протоколе не указано время начала и окончания судебного заседания), без объяснения причин не рассмотрела кассационную жалобу Абдурафиковой  З.А. (см. приложение a 63., л 1, л 2л 3, л 4л 5л 6).

    Не смотря на мои протесты и заявления о том, что истец пропустила срок для подачи кассации, СК рассмотрела кассационную жалобу истца, поданную после истечения сроков установленных  в статье 338 ГПК РФ.

   Не рассмотрев в судебном заседании 18.02.2010 г. кассационную жалобу третьего лица, Абдурафиковой  З.А., от 11.12.2009 г. на решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. по гражданскому делу, СК существенно нарушила конституционные права Абдурафиковой  З.А. (ст. 46 Конституции РФ), а так же нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

  В мотивировочной и в резолютивной частях определения СК не упоминается принадлежащее Абдурафиковой  З.А., имущество линолеум и мини-диван, то есть не определено право собственности (см. приложение a 63., л 1, л 2л 3, л 4л 5л 6).      

  18.02.2009 г. СК вынесла определение решение Уфимского райсуда от 04.12.2009 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение (см. приложение a 63., л 1, л 2л 3, л 4л 5л 6).        

    Дело № 1                 Пояснительная записка к пунктам 14.7., 14.9.    лист 2

14.7.  Вышеуказанное гражданское дело принято к производству 04.03.2010 г. судьей Уфимского райсуда Кузнецовым А.В.. Статья 12 п.1 ГПК РФ гласит: Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Но Уфимским райсудом не учитывается статья 12 п.1 ГПК РФ.

 В предварительном судебном заседании 29.03.2010 г. поступило заявление истца об уточнении исковых требований с нарушением требований, установленные в статьях 131, 132  ГПК РФ. Вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ» (см. приложение a 27.). В городе Уфа нет Уфимского района. В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова  Закия Ахметвалеевна (см. приложение 27.). Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили. Следовательно, не предоставлено право Абдурафиковой З.А. к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление.

  В связи с перечисленными нарушениями, я 30.03.2010 г. подал в Уфимский райсуд заявление об оставлении без движения заявления истца от 29.03.2010 г. об уточнения исковых требований (см. приложение a 34.). Но судья Кузнецов А.В. письменно уведомил меня, что вышеуказанное заявление принято к производству суда. Таким образом, судья Уфимского райсуда Кузнецов А.В. без объяснения причин отстранил третье лицо Абдурафикову  З.А. от участия в вышеуказанном гражданском деле.  

14.9.  В предварительном судебном заседании 25.05.2010 г. истец во второй раз подала заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленные в статьях 131, 132  ГПК РФ (см. приложение a 28.). И вновь вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе Уфе нет Уфимского района. В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова З.А. (см. приложение 28.).  Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного завления не вручили, не предоставив ей  право и возможность к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление. Следовательно, не соблюдены требования, установленные в статье 132 ГПК РФ.

   В статье 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления» указано:

«2. В исковом заявлении должны быть указаны:

  1. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  2. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;»

  В заявлении от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований, Рахимова А.С. требует (см. приложение 28.):

1). - постройки на земельном участке, сумма совместных вкладов в которые составила 51996,15 рублей, «их них»:

-53327,15 рублей стройматериалы,

-20000 рублей оплата работ по строительству.

Но сумма 53327,15+20000 намного больше суммы 51996,15, то есть требования не точны.

Рахимова А.С. в иске не перечисляет наименования и количество стройматериалов.

Рахимова А.С. требует заплатить ей компенсацию за стройматериалы в сумме 53327,15 рублей, но не указывает, где конкретно применены указанные в подложных платежных документах стройматериалы, так как на фотографиях оценщика большая часть стройматериалов отсутствует (см. приложение 19., фото 1, фото 2фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7). Статья 131 ГПК РФ прямо указывает, что в иске должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. В иске истца их нет. Следовательно, иск подан с нарушением законодательства. 

2). Передать в собственность истицы автомобиль, при этом обязав меня передать истице гос. номера и ПТС .

        Но ничего не сказано о переоформлении автомобиля в ГАИ. Следовательно,

- транспортный налог, который по сегодняшний день начисляют мне как собственнику вышеуказанного автомобиля, придется оплачивать мне, Рахимову Р.Р. (см. приложение 39). 

- поправки к Кодексу об административных правонарушениях, позволяют признать владельца транспортного средства виновным только на основании данных фото - и видеофиксации нарушения. Пока фоторадарные комплексы настроены исключительно на отслеживание скоростного режима

 движения автомобилей. Все происходит в автоматическом режиме без участия сотрудников ГИБДД.   

    Комплекс, зафиксировав нарушение, самостоятельно обращается к базе данных, где по номеру

  автомобиля находит владельца и распечатывает постановление об уплате штрафа. Следовательно,

      Рахимова А.С. может безнаказанно нарушать ПДД, так как штрафы оплачивать буду я,  Рахимов Р.Р.

- Ответственность за техническое состояние автомобиля буду нести я, Рахимов Р.Р.  

- За серьезные нарушения ПДД, административные нарушения или иные нарушения закона, автомобиль изымается у нарушителя  и хранится на штрафной стоянке. Гражданин, указанный в регистрационном свидетельстве обязан оплатить услуги штрафной стоянки. Следовательно, эти «услуги» оплачивать буду я,  Рахимов Р.Р.. (см. приложение 28.).

В судебном заседании 16.06.2010 г.  я подал судье Кузнецову А.В. письменное ходатайство об уточнении исковых требований Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. и об уточнении у истца наименование суда, в который

     Дело № 1                        Пояснительная записка к пункту 14.10.      лист 3

адресуется иск. Но мое вышеуказанное ходатайство осталось без удовлетворения. Содержание иска краткое, поэтому почти слово в слово поместилось в резолютивной части судебного решения от 16.06.2010 г.

Вышеуказанный автомобиль до мая 2010 года находился в залоге у банка-кредитора, так как 28.08.2008 г. я купил вышеуказанный автомобиль в кредит. Истец прячет от меня вышеуказанный автомобиль и мне не известно техническое состояние моей автомашины, не представляется возможным предоставить автомобиль страховым учреждениям для продления страховки по КАСКО и ОСАГО, действия которых закончились 29.08.2009 г. С сентября 2009 года по май 9010 года я многократно получал уведомительные письма от банка-кредитора с требованием застраховать залог. В своих многократных заявлениях к руководству банка-кредитора я просил помочь изъять  (залог) вышеуказанный автомобиль у истца для предъявления страховщикам. Но, как выяснилось позже, работники банка вступили в сговор с истцом и мои просьбы проигнорировали.    

   Согласно кредитному договору, срок погашения кредита заканчивался  28.02.2012 г. В кредитном договоре не указано, что третьи лица имеют право вносить платежи, а банк-кредитор вправе зачесть выплаты, произведенные третьим лицом (см. приложение m, л 1, л 2, л 3, л 4).

   В предварительном судебном заседании 25.05.2010 г. меня уведомили, что истец погасила досрочно мой вышеуказанный кредит.  

   В связи с тем, что истец в мае 2010 года втайне от меня без моего согласия выплатила досрочно всю сумму задолженности по моему кредиту. То есть, предварительно вступив в сговор с работниками банка-кредитора, меня сделали принудительно должником перед истцом.

   Лишив меня возможности пользоваться кредитом в сумме более 125000 рублей, значительно увеличилась сумма компенсации от несоразмерно выделяемой доли имущества.

   Вышеуказанными неправомерными действиями, меня принудили 16.06.2010 г. отказаться от встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества (см. приложение 68., л 1л 2).

   В вышеуказанном гражданском деле с 29.03.2010 г. третьим лицом участвовал представитель банка-кредитора.   В предварительном судебном заседании 25.05.2010 г. я пытался выяснить у представителя банка-кредитора на каком основании мой кредит досрочно погашен посторонним лицом. Но представитель упорно молчал, а мои просьбы к судье заставить представителя прояснить ситуацию, остались без внимания. Представитель банка в судебное заседание 16.06.2010 г. не явился. Поэтому остался не выясненным вопрос о досрочном погашении моего кредита посторонним лицом без моего на то согласия. В вышеуказанном решении суда от 16.06.2010 г. не упоминается факт досрочного погашения кредита посторонним лицом без моего согласия (см. приложение 2., л 1л 2л 3,  л 4л 5л 6л 7). 

 В кассационных определениях от 29.07.2010 г. и 11.11.2010 г. об этом факте не упоминается (см. приложения 3. л 1, л 2л 3л 4, л 5, л 6, л 7; 4. л 1л 2, л 3л 4л 5). Надзорные инстанции этот факт так же проигнорировали      

< Назад Вперед >