Приложение e, листы 18 - 19

Комментарий к Жалобе в Европейский Суд по правам человека

Дело № 2  Пояснительная записка к пунктам 14.27. − 14.31.  Лист 18

      Представленное в суд свидетельство регистрации права собственности на квартиру на имя Шайхутдиновой Р.А. (см. приложение a 14) не может быть учтено как документ, имеющий юридическую силу, так как отсутствует отметка регистрации учета в делах Уфимского городского филиала ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ (то есть, не проведена экспертиза документа).

      На указанную квартиру нет технического паспорта жилого помещения. Нет правоустанавливающих документов отчуждения (например: договора приватизации, договора купли-продажи, договора мены), следовательно, нет сведений об отсутствии обременения, препятствующего проживанию в вышеуказанной однокомнатной квартире собственника Шайхутдиновой Р.А., моего сына Радмира и его матери. 

   Представленное в суд свидетельство регистрации права собственности на квартиру на имя Шайхутдиновой Р.А. (см. приложение a 14) необходимо подвергнуть экспертизе, так как есть подозрения на подложность.

   Не представлена в суд справка из Единого Расчетно-Кассового Центра Кировского района  г. Уфы о том, что в квартире по адресу: г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2/3, кв.104 проживают жильцы Рахимова А.С. и РЕБЕНОК, которые осуществляют ежемесячную оплату за коммунальные услуги (квартплату) за проживание в квартире. Нет сведений о том, что вышеуказанная квартира в жилом состоянии и коммунальные услуги  оплачиваются жильцами. Чтобы заключить договор с домоуправлением на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание, собственнику квартиры необходимо представить оригиналы правоустанавливающих документов, а именно:  свидетельство регистрации права собственности с отметкой Бюро Технической Инвентаризации, договор купли-продажи с отметкой БТИ, технический паспорт жилого помещения выданное БТИ. Собственник обязан заявить о количестве лиц проживающих в квартире.

      Как выяснилось в ходе судебного заседания 11.08.2011 г., вышеперечисленные документы не существуют. Этот факт подтверждает ответчик (имеется аудиозапись, см. в интернете по ссылке      http://beisvoihchtob.do.am/index/0-61). Следовательно, возможно вышеуказанной квартире коммунальные услуги не предоставляются и эта квартира для проживания  ребенка не годится.

      Нет сведений о том, что родной брат Рахимовой Алины Саматовны  Шайхутдинов Ильдар Саматович, 1990 г.р. (21 год), работающий в Уфе в автосервисе, не проживает в вышеуказанной однокомнатной квартире, якобы принадлежащей его матери.

  Согласно представленному в суд свидетельству регистрации права собственности на квартиру от 10.02.2011 г. на имя Шайхутдиновой Р.А., покупка вышеуказанной квартиры осуществлена 13.01.2011 г. (см. приложение 14).

      30.03.2011 г. Рахимова А.С. представила в Советский районный суд г. Уфы РБ заявление, в котором указала, что проживает по адресу: РБ, Уфимский район, п. Авдон, ул. Победы, д.21 (см. приложение a 93.). То есть, ответчик указала в своем заявлении недостоверные сведения для того, чтобы направить данное дело не в Кировский районный суд г. Уфы РБ (по адресу жительства), а судье Уфимского районного суда РБ Кузнецову А.В., рассмотревшего предыдущее гражданское дело о разделе имущества, вынесшего решение о 100 % -ом лишении меня всего имущества и денег и унизившего мою бабушку. 

       С 13.01.2011 г. по 11.08.2011 г. прошли 210 дней, со дня предварительного судебного заседания 23.06.2011 г. по 11.08.2011 г. прошли 50 дней. Но до сих пор Рахимова А.С. и ребенок зарегистрированы у совершенно чужих людей, а у своей родной матери и бабушки зарегистрироваться не могут. Значит, есть причина, из-за которой невозможно зарегистрироваться у матери по адресу: г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2/3, кв.104.

  В предварительном судебном заседании 23.06.2011 г. ответчик заявила, что договорилась, то есть вступила в сговор, с представителем органа опеки и попечительства Уфимского района РБ Чунаревым В.А. о том, что в судебном заседании будет подтверждено не желание ребенка, !12.08.2006 года рождения!, общаться с отцом, так как у него теперь другой отец. У меня имеется аудиозапись судебного заседания.

         В судебном заседании 11.08.2011 г. представитель Чунарев В.А. исполнил условия договоренности с ответчиком и заявил о том, что ребенок, !12.08.2006 года рождения!, общаться с отцом не желает категорически. То есть, зная о том, что по закону учитывается мнение ребенка старше 10 лет, а не мнение четырехлетнего ребенка, представитель Чунарев В.А., работник органа опеки и попечительства, убеждает суд прислушаться к мнению малолетнего ребенка и просит суд учесть это обстоятельство.

       Судья Кузнецов А.В. учел это обстоятельство и определил целый месяц общаться с ребенком в присутствии ответчика (см. приложение a 48. – л 1,  л 2,  л 3,  л 4)

       Судья Кузнецов А.В. в подробностях знает, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и находится в одном месте без контроля судьи или представителя силовых структур не представляется возможным. Наглядный пример-поведение ответчика в судебном заседании. Ответчик многократно необоснованно оскорбляла и унижала истца, провоцировала истца на скандал.

  В судебном заседании 11.08.2011 г. ответчик неоднократно заявляла, что ребенок, 12.08.2006 года рождения, ненавидит отца и не желает со мной общаться. Ответчик настойчиво пыталась продемонстрировать в суде видео фильм, в котором ребенок, 12.08.2006 года рождения, заявляет свое негативное отношение к отцу, которого не видел с двухлетнего возраста. То есть, мать ребенка и ее родственники, не щадя психику РЕБЕНКА, внушили малолетнему ребенку негативный образ отца.

  Я не виноват перед сыном за вынужденную длительную разлуку. Работники судейского сообщества РФ, не имея законных оснований, препятствуют мне и моему сыну общаться. Рахимова А.С. неоднократно угрожала мне, что «засадит» меня в тюрьму. Учитывая то, что судейские работники удовлетворяя все требования Рахимовой А.С., совершают фальсификацию и подлог, работники полиции не обращают внимания на преступные действия Рахимовой А.С. и ее команды, я уверен, что при общении в течении месяца вне госучреждения будет сфабриковано уголовное дело против меня.

Дело № 2  Пояснительная записка к пунктам 14.27. − 14.31.  Лист 18

   В судебном заседании 11.08.2011 г. представитель Чунарев В.А. на вопрос судьи Кузнецова А.В. о том, почему акт обследования жилищно-бытовых условий ребенка оформлен не надлежащим образом, ответил, что об этом просила ответчик Рахимова А.С. и это обстоятельство заявлено в акте обследования жилищных условий ребенка. То есть, Чунарев В.А. составил документ для представления в суд, руководствуясь пожеланиями ответчика, а не указанию закона РФ (см. приложение a 91.). По всей видимости, покровитель Рахимовой А.С. обладает сильным влиянием на работников государственных учреждений.

   На вопрос судьи Кузнецова А.В. о том, имеется ли отдельное спальное место для ребенка, стол для занятий, представитель Чунарев В.А. ответил, что в квартире есть диван, правда не новый, и, кажется, есть какой-то стол. Мебели в квартире мало, но места много. В акте обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. от 01.06.2011 г. не указано, что ребенок имеет отдельное спальное место. Но ведущий инспектор отдела образования обязан знать, что у ребенка должно быть отдельное спальное место. Ребенок не должен спать вместе с взрослыми людьми, а именно: с мамой и с «новым папой», на общем диване. По всей видимости, ребенок проживает практически постоянно в г. Аше Челябинской области у бабушки.

    На вопрос судьи Кузнецова А.В. о том, почему не выполнены просьбы, указанные в вышеприведенном ходатайстве истца от 23.06. 2011 г., ответил, что до 15.07. 2011 г. он был в отпуске и за 26 дней, с 15.07.2011г. по 11.08.2011г., у него не нашлось времени исполнить предписание суда. То есть, если за неисполнение чиновником судебного акта законодатель не предусмотрел материальную ответственность, то и исполнять его не обязательно.

   В ходе судебного заседания 11.08.2011 г. ответчик и представитель Чунарев В.А. голословно убеждали суд в том, что у ребенка хорошие жилищные условия, при этом документальных письменных доказательств своим устным утверждениям не представили.

       Судья Кузнецов А.В. отказал в удовлетворении ходатайства истца от 11.08.2011 г. с просьбой сделать судебный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в Единый расчетно-кассовый центр Кировского района  г. Уфы,  в Республиканское адресно-справочное бюро при УФМС России для установления  достоверности устных высказываниям ответчика и представителя Чунарева В.А..

      Судья Кузнецов А.В. не исследовал в должной мере жилищные условия ребенка и не уточнил документальным подтверждением настоящее место жительство ребенка и условия его воспитания.

   В настоящее время у меня новая семья. Судья Кузнецов А.В. своим решением принуждает общаться с бывшей женой. Я не хочу давать повод своей жене сомневаться в том, что с бывшей женой прекращены все отношения. Как я указал выше, ответчик негативно настраивает ребенка против меня.  Поэтому ребенок в присутствии его матери не сможет преодолеть негативный настрой и свободно общаться со мной. Такой режим общения нанесет непоправимый вред психике ребенка.

           Судья Кузнецов А.В. обязан был предусмотреть это обстоятельство и вынести отдельное определение, обязывающее представителя Чунарева В.А. обеспечить психологическую реабилитацию ребенка профессиональным детским психологом.

  Обобщая вышеперечисленное, заявляю, что судья Кузнецов А.В. не исследовал жилищные условия ребенка, не установил точное место жительство ребенка и не устранил препятствия для общения отца и его родственников с ребенком Радмиром. Судья Кузнецов А.В. взял в основу решения суда в части определения места жительства ребенка акт обследования жилищно-бытовых условий ребенка, оформленный не надлежащим образом (см. приложение a 91.).

   В связи с не согласием с заведомо неправосудным решением Уфимского районного суда РБ от 11 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и  определении порядка общения с ребенком я обжаловал его в СК по гражданским делам ВС РБ (см. приложение a 80.).

    В уведомительных письмах судьи Кузнецова А.В. и исполняющего обязанности Председателя Уфимского районного суда РБ судьи Насыровой Г.Р. о передаче дела в ВС РБ на рассмотрение в СК по гражданским делам ВС РБ 12 сентября 2011 г. указан адрес ответчика: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кв.11. (см. приложения a 82., a 83.). Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ребенка по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, д. 13, кв. 11 от 30 марта 2011 года в указанной квартире проживает семья Тлямовых, про Рахимову А.С. ничего не слышали (см. приложение a 92.). Таким образом, работники Уфимского районного суда РБ предоставили возможность Рахимовой А.С. в случае ее не согласия с определением СК по гражданским делам ВС РБ обжаловать на законных основаниях в надзорной инстанции (так как не выполнены условия статьи 343 ГПК РФ).

      12.09.2011 г. СК оставила без изменений  решение  Уфимского райсуда от 11.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и  определении порядка общения с ребенком.