Главная страница (стр. 24)
Считаю, что не обоснован отказ судьи Кузнецова А.В. и вышеуказанных судей ВС РБ удовлетворить иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования в части:
«Взыскать с Рахимовой
Алины Саматовны в мою, Рахимова Рустема Рамилевича, пользу компенсацию в сумме
30000 рублей за вынужденные расходы на такси, связанные с единоличном владением вышеуказанного автомобиля Рахимовой
А.С. и моральный ущерб за незаконное хищение Рахимовой А.С. моих документов на
вышеуказанный садовый земельный участок и наложенный на него арест, и моральный
ущерб за незаконное хищение Рахимовой А.С.
моих документов на вышеуказанный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» 2008
года выпуска.»
XVΙΙ. Судьи Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан Р.Р. Усманова, А.Э. Матвиенко, Н.М. Мухаметова в кассационном определении пишут: «Судом установлено, что в пользовании ответчика находится следующее имущество:
земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок № 116;
автошины Goodyear (Гудиер) шипованые 4 шт. стоимостью 24450 рублей;
линолеум стоимостью 14 862 руб;
мини-диван «Яна» стоимостью 6 800 руб.»
«Согласно заявления Абдурафиковой З.А.- бабушки Рахимова Р.Р. от 04 мая 2007 года садовый участок № 116 переоформлен на Рахимова Р.Р. (л.д.71,139 т.1). Земельный участок был выделен Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ от 16 июня 2008 года № 868 в собственность для ведения садоводства. До этого земельный участок был в их пользовании и приобретен путем вступления в члены СНТ «Озерное».»
Вышеуказанные судьи ВС РБ преднамеренно исказили суть дела и включили в состав совместно нажитого в браке имущества земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 419 кв.м., который юридически принадлежит лично Рахимову Р.Р., а фактически принадлежал и принадлежит только мне, Абдурафиковой З.А.
Вышеуказанные судьи ВС РБ обязаны были ознакомиться с материалами дела более подробно, а не выборочно.
Решением Уфимского районного суда от 04 декабря 2009 года, основанное на предоставленные в суд мной и Рахимовым Р.Р. документы и письменные доказательства, определено, что земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок № 116 принадлежит лично Рахимову Р.Р. и не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества бывших супругов Рахимовых, подлежащему разделу.
18 февраля 2010 года Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф., судей Хайрутдинова
Д.С. и Таратановой Л.Л. в кассационном определении пишут: «вывод суда о том, что садовый участок не может быть признан совместно
нажитым имуществом и не подлежит разделу между супругами, судебная коллегия
находит правильным.»
Судьи Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан Р.Р. Усманова, А.Э. Матвиенко, Н.М. Мухаметова не смотря на вышеперечисленные судебные решения,
несмотря на то, в последнем иске Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок № 116 не заявлен как совместно нажитое имущество,
самовольно включили земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок № 116 в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу бывшими супругами.
Очевидно предвзятое
отношение вышеуказанных судей ВС РБ Р.Р. Усмановой, А.Э. Матвиенко, Н.М. Мухаметовой
к Рахимову Р.Р. и ко мне, Абдурафиковой З.А..
XVΙΙΙ. В связи с тем, что выплатив без согласия Рахимова Р.Р. всю сумму задолженности по его кредиту, предварительно вступив в сговор с работниками филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе, Рахимова А.С. и работники банка-кредитора сделали Рахимова Р.Р. принудительно должником перед Рахимовой А.С. для того, чтобы в счет погашения долга Рахимовой А.С. вышеуказанный автомобиль передать в ее собственность.
Лишив Рахимова Р.Р. возможности пользоваться кредитом в сумме более 125 000 рублей, значительно увеличилась сумма компенсации от несоразмерно выделяемой доли имущества.
Рахимова А.С. в судебном заседании 16 июня 2010 года неоднократно заявляла, что Рахимов Р.Р. больше не платежеспособен (есть запись в протоколе заседания л.д.207, т.2).
Поэтому, от
встречного искового заявления о разделе вышеуказанного автомобиля Рахимов Р.Р.
отказался 16 июня 2010 года вынужденно.
Но на момент представления в судебное заседание 25 мая 2010 года отчета № 068-01\10 оценщика Манакова В.Н., в котором указано, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля 24 мая 2010 года составляет 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей (на 40% обесценился автомобиль за 10 месяцев фактической эксплуатации),
было два претендента на спорный автомобиль: это Рахимова А.С. и Рахимов Р.Р.
Заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля выгодна тому, за кем суд признает право собственности на этот автомобиль.
Следовательно, Рахимова А.С. была полностью уверена в том, что суд признает ее собственником вышеуказанного автомобиля. Рисковать суммой в 305 000 рублей может только сумасшедший (стоимость нового автомобиля аналогичного спорному автомобилю равна 760 000 рублей).
Очевидно, что
была договоренность Рахимовой А.С. с судьей
Кузнецовым А.В. о том, что автомобиль перейдет в ее собственность.
В дополнение к моей кассационной жалобе на решение Уфимского районного суда от 16 июня 2010 года по вышеуказанному гражданскому делу считаю необходимым обратить внимание на следующие нарушения:
Статья 12 п.1 ГПК РФ гласит: Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Но судья Кузнецов А.В., принимая сфабрикованные подложные отчеты стоимости имущества, предоставил истцу Рахимовой А.С. возможность, как и в прежних экспертизах, использовать ворованные документы, принадлежащие лично Рахимову Р.Р. для оформления подложного отчета стоимости автомобиля «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак К956КА102rus. без участия Рахимова Р.Р..
Хотя в статье 84 п.1 ГПК РФ указано: Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
В этом отчете указана существенно заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля. Вместо реальной рыночной стоимости в сумме 697 680 рублей указана стоимость в сумме 455000 рублей. То есть, занижена стоимость автомобиля на сумму 242 680 рублей.
Все устные и
письменные ходатайства о предоставлении ответчику Рахимову Р.Р. возможности провести официальную оценку
стоимости вышеуказанного автомобиля, судья Кузнецов А.В. оставил без
удовлетворения.
Провести официальную
оценку стоимости принадлежащих лично мне, Абдурафиковой З.А., построек и потраченных денег на использованные
стройматериалы Рахимов Р.Р. в
ходатайствах и заявлениях просил судью Кузнецова А.В. с помощью судебной
экспертизы, так как правоустанавливающие
документы на садовый земельный участок, принадлежащий лично Рахимову Р.Р. похищены и удерживаются истцом Рахимовой А.С..
В статье 186 ГПК РФ указано: В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Но судья Кузнецов А.В. оставил все ходатайства Рахимова Р.Р. без удовлетворения. При этом свой отказ в удовлетворении всех ходатайств Рахимова Р.Р. судья Кузнецов А.В. никак не мотивировал (по Закону обязан был это сделать).
Статья 174 п.2 ГПК РФ гласит: Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.
25.05.2010 г. Рахимов Р.Р. подал судье Кузнецову А.В. ходатайство о приобщении к материалам дела заявление Абдурафиковой Закии Ахметвалеевны и представил суду заявление Абдурафиковой З.А., в котором она объяснила основания для просьбы суда:
Но судья Кузнецов А.В. оставил вышеуказанное заявление Абдурафиковой З.А. без рассмотрения.
В решении суда
от 16 июня 2010 года о моих, Абдурафиковой З.А., заявлениях относительно моего
имущества судья Кузнецов А.В. не
упоминает. Это обстоятельство доказывает, что судья Кузнецов А.В. игнорирует меня, Абдурафикову
З.А., и мои права по защите в суде моих
имущественных интересов.
Мне и Рахимову Р.Р. не известно техническое состояние автомобиля, не представляется возможным предоставить автомобиль страховым учреждениям для продления страховки по КАСКО и ОСАГО, действия которых закончились 29 августа 2009 года. В случае кражи или уничтожения вышеуказанной автомашины, Рахимов Р.Р. не сможет получить денежную компенсацию от страховой компании, так как лишен права предоставить вышеуказанный автомобиль в страховую компанию для заключения договора страхования.
Рахимов Рустем Рамилевич 30 декабря 2009 года подал в Уфимский Районный суд РБ исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. С момента подачи вышеуказанного иска прошли девять месяцев. Но гражданское дело по этому иску до сих пор не возбудили. На вопросы Рахимова Р.Р. относительно вышеуказанного иска работники суда, в том числе председатель Уфимского районного суда, отвечают, что вышеуказанный иск под надуманным именем «уточнение к иску» отправлен Рахимову Р.Р. 28 апреля 2010 года обычной почтой (со дня подачи иска минуло 4 месяца).
Судебного решения относительно вышеуказанного иска нет.
Нет объяснений и судебного решения относительно возврата иска об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И. и заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х. уведомили Рахимова Р.Р. о том, что судья Кузнецов А.В. предупрежден о недопустимости нарушений требований гражданского процессуального законодательства.
У Рахимова Р.Р. есть копия вышеуказанного иска со штампом приема и регистрации Уфимского районного суда РБ, где указано число 30.12.09 с номером регистрации и подпись работника суда.
На адрес, Уфимский район, с. Миловка, ул. Михайлова д. 5, кв. 6, в конце апреля 2010 года на мое имя, Абдурафиковой Закии Ахметвалеевны, Уфимским районным судом Республики Башкортостан отправлено письмо с моим исковым заявлением об отмене приватизации садового земельного участка сельскохозяйственного назначения к администрации Уфимского района РБ, его копиями и приложениями к ним.
24 февраля 2010 года я, Абдурафикова Закия Ахметвалеевна, подала исковое заявление об отмене приватизации садового земельного участка сельскохозяйственного назначения к администрации Уфимского района РБ. Гражданское дело рассматривалось судьей Насыровой Гульнарой Рахмановной.
22 апреля 2010 года я, Абдурафикова Закия Ахметвалеевна, подала в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Поэтому, под исходящим номером № 2483 значится отправка вышеуказанных документов с исковым заявлением об отмене приватизации садового земельного участка сельскохозяйственного назначения к администрации Уфимского района РБ, его копиями и приложениями к ним мне, Абдурафиковой Закие Ахметвалеевне.
Рахимов Рустем Рамилевич не подавал 30 декабря 2009 года в Уфимский районный суд Республики Башкортостан уточнение к иску.
03 ноября
Решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения с матерью Рахимовой Алиной Саматовной по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кВ.11. Взыскивать с Рахимова Рустема Рамилевича в пользу Рахимовой Алины Саматовны алименты на содержание сына Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с 01.07.2009 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскать с Рахимова Р.Р. в пользу Рахимовой А.С. судебные издержки в сумме 500 рублей. Иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения и о взыскании алиментов оставить без удовлетворения.
24 декабря 2009 года судебная коллегия ВС РБ определила
оставить решение Уфимского районного суда от 03 ноября
Таким образом, при вступившим в законную силу вышеуказанного решения, подача уточнения к иску не обоснованно, так как дело закрыто.
Только при условии, если подано исковое заявление, возможно возбуждение гражданского дела.
Следовательно, утверждения о том, что Рахимов Р.Р. вместо искового заявления об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком подал в Уфимский районный суд Республики Башкортостан уточнение к иску надумано.
Рахимов Р.Р. знает, что имеет право обратиться в приемную суда с вышеуказанным иском в порядке, предусмотренном законодательством. Но это будет повторное обращение.
А с 10 июня 2009 года (уже более года) Рахимов Р.Р. не может общаться с сыном, так как мать ребенка препятствует этим встречам с ребенком и участию в его воспитании. За указанный период его сын, в силу своего малолетства естественно отвык от отца. Поэтому у суда будет веское основание удовлетворить просьбу ответчицы и органов опеки ограничить Рахимова Р.Р. в праве общения с сыном. То есть вышеуказанный иск будет не удовлетворен. И у Рахимова Р.Р. не будет оснований обжаловать подобное решение суда.
Девять месяцев задерживается рассмотрение вышеуказанного иска об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Согласно Законам Российской Федерации, должно быть мотивированное судебное решение в отказе возбуждения гражданского дела по вышеуказанному иску об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Но вышеуказанного судебного решения нет, следовательно, у
Рахимова Р.Р. нет возможности обжаловать
не возбуждение гражданского дела по вышеуказанному иску в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В Уфимском районном суде ко мне и к моему внуку Рахимову Р.Р. явно
предвзятое отношение. Поэтому законных и справедливых решений по вышеуказанному
гражданскому делу ждать не следует.
Я считаю, что
следует срочно изъять у Рахимовой А.С. автомобиль марки Toyota Corolla
Считаю, что следует предоставить право истцу и ответчику в течение одного месяца представить покупателей, желающих купить вышеуказанный автомобиль за сумму не менее 611000 рублей. Оформить договор купли-продажи с первым покупателем, желающим заплатить 611000 рублей.
По истечению одного
месяца через каждые десять дней применить величину уторгования 5%.
Передать на
ответственное хранение вышеуказанный автомобиль марки Toyota Corolla
Определить порядок проведения показа и демонстрации вышеуказанного автомобиля марки Toyota Corolla
Контроль за исполнение определения суда возложить на службу судебных
приставов.
Так как Рахимову Р.Р. затруднительно доказать, что изношенные б/у автошины Goodyear (Гудиер) шипованые 4 шт. заявленной стоимостью (новых автошин) 24450 рублей находятся у Рахимовой А.С. и нет возможности провести оценку рыночной стоимости вышеуказанной авторезины, следует исключить автошины из состава раздела имущества.
На основании выше перечисленного и статьи 361 ГПК РФ,
ПРОШУ
отменить решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года
и принять новое решение, не передавая дело на новое
рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены
на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ
1. Истребовать у Рахимовой А.С. имущество из чужого незаконного владения, принадлежащее Рахимову Р.Р. и его родственникам:
1). Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 892179, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 06 апреля 2009 года субъекту права: Рахимову Рустему Рамилевичу, 31.12.1981 г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 80 03 № 268365, выдан 19.06.2002 г. Уфимским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-064; адрес регистрации: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Михайлова д. 5, кв. 6
Вид права: Собственность
Объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116
Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано
о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 апреля 2009 года сделана запись регистрации № 02-04-01/064/2009-549
2). Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 02/08-37246 выданный 14 октября 2008 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан
Объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116
Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
3). Свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605,
номер (свидетельства) 02 СР 848555 выданного Рахимову Рустему Рамилевичу МРЭО ГИБДД г. Уфы, регистрационный знак (ТС) К 956 КА 102 rus.
4). Обручальное золотое кольцо, принадлежащее Рахимову Рустему Рамилевичу.
5). Обручальное золотое кольцо, принадлежащее Рахимовой Рамиле Вахидовне.
6). Комплект ключей от замков входной двери бани Абдурафиковой З.А., находящейся на садовом участке № 116 в СНТ «Озерный».
7). Комплект ключей от замков входной двери гаража Абдурафиковой З.А., находящегося в с. Миловка Уфимского района РБ.
8). Взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в пользу Рахимова Рустема Рамилевича компенсацию 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей за проданную долю акций «Газпрома», купленных во время брака, проданных Рахимовой А.С. после прекращения семейных отношений.
9). Взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в пользу Рахимова Рустема Рамилевича сумму 114508 рублей личных денег, вложенных Рахимовым Р.Р. в покупку вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска.
10). Взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в пользу Рахимова Рустема Рамилевича компенсацию в сумме 30000 рублей за вынужденные расходы на такси в течении 16 месяцев, связанные с единоличном владением Рахимовой А.С.. вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска.
2. Взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в пользу Рахимова Рустема Рамилевича компенсацию в сумме 4552 рублей за часть задолженности Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан за оплату транспортного налога в сумме 9104,79 рублей.
3. С учетом компенсаций за проданную долю Рахимова Р.Р. акций «Газпрома» в сумме 36500 рублей, возврат личных денег Рахимова Р.Р. в сумме 114508 рублей, компенсацию за долю задолженности по транспортному налогу в сумме 4552 рублей, компенсацию в сумме 30000 рублей за вынужденные расходы на такси, обязанностью Рахимова Р.Р. передать Рахимовой А.С. свою часть общего долга за кредит в сумме 67989,88 рублей,
разделить стоимость вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска сумме 611000 рублей следующим образом:
4. Всю сумму денег, уплаченную Рахимовой А.С. на погашение по кредитному договору № 8-516-24/0 от 28 августа 2008 года на приобретение транспортного средства, заключенного с филиалом ОАО «Газпромбанк» в Уфе считать не подлежащей возврату. Об определении уведомить филиал ОАО «Газпромбанк» в Уфе.
5. Передать в собственность Рахимовой Алине Саматовне печь банную заявленную истцом стоимостью 16 000 рублей.
6. Взыскать с Рахимовой Алины Саматовны в пользу Рахимова Рустема Рамилевича компенсацию в сумме 16 000 рублей за переданную ей банную печь заявленную истцом стоимостью 16 000 рублей.
7.
Изъять (с оформлением акта изъятия) у Рахимовой А.С. автомобиль марки Toyota Corolla
8.
Передать на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль марки Toyota Corolla
9. Предоставить право истцу и ответчику в течение одного месяца представить покупателей, желающих купить вышеуказанный автомобиль за сумму не менее 611000 рублей. Оформить договор купли-продажи с первым покупателем, желающим заплатить 611000 рублей.
По истечению одного месяца через каждые десять дней применить величину уторгования 5%.
10. Определить порядок проведения
показа и демонстрации вышеуказанного
автомобиля марки Toyota
Corolla
11.
Судебные расходы и расходы,
связанные с принудительной продажей автомобиля взыскать с Рахимовой А.С.
В
удовлетворении остальных исковых требований Рахимовой Алины Саматовны
к Рахимову Рустему Рамилевичу отказать.
Приложение:
1). Варианты
расчетов рыночной стоимости автомобиля марки
«TOYOTA COROLLA»
2). Расчет суммы компенсации Рахимову Р.Р. от несоразмерно выделяемого имущества по числу лиц, участвующих в деле.
3). Копии маршрутизации бригады электропоезда на РЖД по числу лиц, участвующих в деле.
4). Распечатка оценки стоимости автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска с сайта Яндекс авто по числу лиц, участвующих в деле.
5). Список и распечатка сайтов, на которых возможна онлайн-оценка стоимости любого автомобиля по числу лиц, участвующих в деле.
6). Заявление Рахимова Р.Р. по числу лиц, участвующих в деле.
7). Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.
8). Копии Доверенности № 69 НП 0599767 от 13 сентября 2010 года по числу лиц, участвующих в деле.
9). Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2009 года, утвержденное начальником ОВД по Уфимскому району Губачевым И.А.
___________ Рахимова Рамиля Вахидовна
по доверенности за
Абдурафикову Закию Ахметвалеевну 21 сентября
№ 69 НП 0599767 от 13 сентября
