Понедельник, 24.09.2018, 20:37
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5755
Сайты по теме

Изъятие сада и имущества именем РФ

Верховный суд РБ

Уфмиский районный суд РБ

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Форма входа
Статистика

Кондуитный журнал ____ ___ судебной власти.

Главная страница (стр. 6)

1. Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 8ХХ179, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 06 апреля 2009 года  субъекту права: Рахимову Рустему Рамилевичу, 31.02.1981 г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 80 03 № ХХХХХХ, выдан 19.16.2002 г. Уфимским РОВД Республики  Башкортостан, код подразделения 022-064; адрес регистрации: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Михайлова д. ХХ, кв. ХХ
  Вид права: Собственность
  Объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес   объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116
  Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
  Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано
  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 апреля 2009 года сделана запись регистрации № 02-04-01/064/2009-549
2. Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 02/08-37246 выданный 14 октября 2008 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан
   Объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес  объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116
    Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
3. Свидетельство о регистрации ТС номер 02 СР 848555 выданного Рахимову Рустему Рамилевичу МРЭО ГИБДД  г. Уфы, регистрационный знак  К 956 КА 102 rus.
4. Два комплекта ключей от принадлежащего мне автомобиля   марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605
5. Два пульта управления охранной сигнализации от принадлежащего мне автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов №  JTNBV56E60J041605 
6. Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605, регистрационный номер  К 956 КА 102 rus.
7. Обручальное золотое кольцо, принадлежащее мне,  Рахимову Рустему Рамилевичу.
8. Обручальное золотое кольцо, принадлежащее моей маме. Рахимовой Рамиле Вахидовне.».
Заявление об уточнении исковых требований к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 154-157, т.2; Л.д. 154, т. 2; заявление об уточнении к иску от 15.04.10г. ; Л.Д. 154, т. 2; Заявление об уточнении к иску от 15.04.10г. ; Текст заявления об уточнении к иску от 15.04.2010г.  ) поданное мной 16 июня 2010 года содержит нижеперечисленные требования: 
«1. Обязать ответчицу Рахимову Алину Саматовну срочно вернуть мне мое имущество:
1). Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ ХХХ179, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 06 апреля 2009 года субъекту права: Рахимову Рустему Рамилевичу, 31.10.1981 г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 80 03 № ХХХХХХ, выдан 19.06.2002 г. Уфимским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-064; адрес регистрации: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Михайлова д. ХХ, кв. ХХ
Вид права: Собственность
Объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116
Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано
о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 апреля 2009 года сделана запись регистрации № 02-04-01/064/2009-549
2). Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 02/08-37246 выданный 14 октября 2008 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан
     Объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116
Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116
3).  Свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605,
 номер (свидетельства) 02 СР 848555 выданного Рахимову Рустему Рамилевичу МРЭО ГИБДД  г. Уфы, регистрационный знак  (ТС) К 956 КА 102 rus.
4).  Комплект ключей от зарегистрированного на мое имя автомобиля   марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов № JTNBV56E60J041605
5).  Пульт управления охранной сигнализации от зарегистрированного на мое имя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0303775, кузов  № JTNBV56E60J041605  
  6).  Обручальное золотое кольцо, принадлежащее мне,  Рахимову Рустему Рамилевичу.
  7).  Обручальное золотое кольцо, принадлежащее моей маме. Рахимовой Рамиле Вахидовне. 
   Все вышеперечисленные исковые требования не относятся к совместно нажитому имуществу во время брака Рахимова Р.Р. и Рахимовой А.С..
  Двойное толкование можно применить только в отношении доли акций и доли задолженности по транспортному налогу, которые можно отнести к совместно нажитому имуществу и общему долгу.
 Вышеуказанная грубая неточность в решении судьи Кузнецова А.В. нарушает определение права собственности Рахимова Р.Р. на вышеперечисленное имущество.
  В результате судья Кузнецов А.В. в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда перечисленное имущество в вышеуказанном иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения указал как совместно нажитое имущество, подлежащее разделу.
   Из вышесказанного следует, что судья Кузнецов А.В. проигнорировал и не рассмотрел исковые требования  Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
  29 июля 2010 года Судебная коллегия Верховного суда РБ проигнорировала вышеперечисленные мои доводы и в своем определении в описательной, мотивировочной и резолютивных частях не упоминают о исковых требованиях Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Хотя в материалах дела вышеуказанный иск имеется (л.д. 96-97, т.2; Л.д. 96, т. 2; Иск Рахимова Р.Р. от 15.04.10 г. ; Л. д. 97, т. 2; иск Рахимова Р.Р. от 15.04.10г.   и  л.д. 154-157, т.2; Л.д. 154, т. 2; заявление об уточнении к иску от 15.04.10г. ; Л.Д. 154, т. 2; Заявление об уточнении к иску от 15.04.10г. ; Текст заявления об уточнении к иску от 15.04.2010г. ).  
   Из вышесказанного следует, что Судебная коллегия Верховного суда РБ проигнорировала и не рассмотрела иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Хотя в ходе судебного заседания 29 июля 2010 года я многократно заявлял и просил рассмотреть мой иск  к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
  В моей кассационной  жалобе заявлено о том, что судья Кузнецов А.В. не рассмотрел иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.    

. Судья Кузнецов А.В. в своем судебном решении пишет: «Третье лицо Абдурафикова З.А., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.»
      Судья Кузнецов А.В. не извещал Абдурафикову З.А. о рассмотрении дела, копии заявлений Рахимовой А.С. от 29 марта 2010 года и от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований Абдурафиковой З.А.,  не представили. В заявлениях Рахимовой А.С. от 29 марта 2010 года и от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований третье лицо Абдурафикова З.А. не указано. (Л.д. 116, т. 2  Заявление Рахимовой А.С. от 25 мая 2010 г. об уточнении к иску ; Заявление Рахимовой А.С. от 29.03.10г. об уточнении к иску).
    Уточнения, дополнения составляются с учетом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
    Форма и содержание заявлений Рахимовой А.С. от 29 марта 2010 года и от 25 мая 2010 года об уточнении исковых требований представлены без учета требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
  29 марта 2010 года Рахимова А.С. подала в Уфимский районный суд РБ заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 131 ч.2 п.1 ГПК РФ в заявлении об уточнении исковых требований должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление.
Вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». В городе Уфа нет Уфимского района.
В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова  Закия Ахметвалеевна, проживающая по адресу: РБ, Уфимский район,  с. Миловка, ул. Михайлова д. ХХ, кв. ХХ.
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили.
Судья Кузнецов А.С. не предоставил права Абдурафиковой З.А. к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление. Следовательно, не соблюдены требования, установленные в статье 132 ГПК РФ.
  В связи с перечисленными нарушениями, я 30 марта 2010 года подал на имя судьи Уфимского районного суда Кузнецова А.В. ходатайство об оставлении вышеуказанного заявления об уточнения исковых требований без движения. (Заявление от 30.03.10г. об оставлении без движения иска ).  Но судья Кузнецов А.В. письменно уведомил меня, но не Абдурафикову З.А., что определил вышеуказанное заявление принять к производству суда. Таким образом, судья Кузнецов А.В. без объяснения причин отстранил Абдурафикову  Закию Ахметвалеевну от участия в вышеуказанном гражданском деле.
  25 мая 2010 года Рахимова А.С. вновь подала в Уфимский районный суд заявление об уточнении исковых требований без соблюдения требований, установленных в статье 131 ГПК РФ. (Заявление Рахимовой А.С. от 25 мая 2010 г. об уточнении к иску ) Согласно ст. 131 ч.2 п.1 ГПК РФ в заявлении об уточнении исковых требований должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление.
 И вновь вышеуказанное заявление подано в не существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе Уфе нет Уфимского района.
  В вышеуказанном заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а именно: Абдурафикова  Закия Ахметвалеевна, проживающая по адресу: РБ, Уфимский район,  с. Миловка, ул. Михайлова д. ХХ, кв. ХХ.
  Судья Кузнецов А.В. определение о принятии к производству заявление Рахимовой А.С. от 25.05.2010 г. об уточнении исковых требований третьему лицу Абдурафиковой З.А. не вручил и не оповестил (даже по телефону).
Вышеуказанному третьему лицу копию вышеуказанного заявления не вручили, не предоставив ей  права  к следующему судебному заседанию подготовить возражения на вышеуказанное заявление. Следовательно, не соблюдены требования, установленные в статье 132 ГПК РФ.  

В вышеуказанном заявлении истец требует

1). - постройки на земельном участке, сумма совместных вкладов в которые составила 51996,15 рублей, «их них»:

-53327,15 рублей стройматериалы,

-20000 рублей оплата работ по строительству.

Но сумма 53327,15+20000 намного больше суммы 51996,15.  (То есть, требуются разъяснения.)

2). Передать в собственность истицы автомобиль, при этом обязав Рахимова Р.Р. передать истице гос. номера и ПТС на автомашину.

Но ничего не сказано о переоформлении автомобиля в ГАИ.

    Следовательно,

    - транспортный налог придется оплачивать мне, Рахимову Р.Р.

    - поправки к Кодексу об административных правонарушениях, позволяют признать владельца транспортного средства виновным только на основании данных фото- и видеофиксации нарушения. Пока фоторадарные комплексы настроены исключительно на отслеживание скоростного режима движения автомобилей. Все происходит в автоматическом режиме без участия сотрудников ГИБДД. Комплекс, зафиксировав нарушение, самостоятельно обращается к базе данных, где по номеру автомобиля находит владельца и распечатывает постановление об уплате штрафа. Следовательно, Рахимова А.С. может безнаказанно нарушать ПДД, так как штрафы оплачивать буду я, Рахимов Р.Р.

    - Ответственность за техническое состояние автомобиля буду нести я, Рахимов Р.Р.  

    - За серьезные нарушения ПДД, административные нарушения или иные нарушения закона, автомобиль изымается у нарушителя  и хранится на штрафной стоянке. Гражданин, указанный в регистрационном свидетельстве обязан оплатить услуги штрафной стоянки. Следовательно, эти «услуги» оплачивать буду я, Рахимов Р.Р.. И т.д. и т.п.

    16 июня 2010 года  я подал судье  Уфимского районного суда Кузнецову А.В. ходатайство об уточнении исковых требований Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. и об уточнении у истца наименование суда, в который адресуется иск. 

         Но судья   Кузнецов А.В. оставил вышеуказанное мое ходатайство без удовлетворения.

  Указания, содержащиеся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» гласят:

Соблюдение надлежащей формы заявления об уточнении исковых требований – одно из важных условий осуществления права на предъявление иска. Заявление об уточнении исковых требований подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

  После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

  Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

    Но судья   Кузнецов А.В. о содержании вынесенного определения не ознакомил третье лицо, Абдурафикову З.А.,  и ответчика Рахимова Р.Р.

    Своими кассационными определениями от 29 июля 2010 года и 11 ноября 2010 года судьи Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан и в этой части судебного решения проявили солидарность с судьей Кузнецовым А.В. и Рахимовой А.С. и «узаконили» мошенничество.

XΙΙ.  В статье 71 п.3 ГПК РФ указано: Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
      Знакомясь с материалами  дела после вынесения решения суда от 16 июня 2010 года и подачи моей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РБ, я обнаружил в деле платежный документ на покупку двух дверей для бани, заявленной стоимостью 5431 рублей. (л.д. 121, т. 2; Л.д. 121, т. 2; Справка о заказе дверей).  Копию этого документа мне не вручили (в приложениях, поданных в суд Рахимовой А.С. заявлений и ходатайств, платежка на покупку банных дверей не указана), поэтому в своих возражениях я не представил суду доказательства подложности данного документа. На фотографиях бани четко видно, что в конструкции бани нет дорогих дверей. (Фото двери в бане ; Фото двери в бане;  Фото двери в бане ; Фото входной двери бани).  Самая дорогая дверь изготовлена из простых досок и ее стоимость не превышает 500 рублей. Следовательно, в недостоверном платежном документе стоимость дверей завышена многократно. То есть выше упомянутый платежный документ недостоверный.
    Следовательно, вышеуказанный платежный документ нельзя положить в основу решения суда из-за его недостоверности  и по причине не вручения копии мне и третьему лицу.

< НазадВперед >