Понедельник, 21.09.2020, 20:15
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5756
Сайты по теме

Изъятие сада и имущества именем РФ

Верховный суд РБ

Уфмиский районный суд РБ

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Форма входа
Статистика

Кондуитный журнал ____ ___ судебной власти.

Главная страница (стр. 106)


Приложение e, листы 14 - 15

Комментарий к Жалобе в Европейский Суд по правам человека

Дело № 2            Пояснительная записка к пунктам  14.27. 14.31.

    Я 30.12.2009 г. подал в Уфимский райсуд исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, которое было зарегистрировано  в установленном законом порядке 30.12.2009 г. (см. приложение a 85., л 1, л 2).

  С 30.12.2009 г. по настоящее время Уфимском райсудом без вынесения судебного акта не рассмотрен мой иск (далее иск № 7) к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

    29.03.2010 г. в предварительном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе имущества, я спросил у судьи Уфимского райсуда Кузнецова А.В. о рассмотрении моего иска № 7, но в ответ я получил демонстративное молчание. 

  03.05.2010 г. я поместил в интернете на официальном сайте Уфимского райсуда заявление с просьбой дать официальный ответ о вынесенном определении в отношении вышеуказанного искового заявления от 30.12.09 г. (иск № 7).

  Мое обращение зарегистрировали за №13. Официальный ответ был такой:  «-предварительное судебное заседание по Вашему делу назначено на 25.05.2010 года в 11 часов, все представленные ходатайства и заявления до назначенной даты будут рассмотрены в судебном заседании в присутствии обеих сторон».  

  25.05. 2010 г. в предварительном судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу о разделе имущества судья Кузнецов А.В. на мой вопрос, когда будет начато рассмотрение вышеуказанного иска № 7, ответил, что ничего про мой иск не знает. Получается, что официальный ответ на сайте суда был ложный.

   01.09.2010 г. мне ответил на мои обращения зампред ВС РБ Юлдашев Р.Х.. В ответе он указал, что 30.12.2009 г. мной в канцелярию Уфимского райсуда сдано уточненное исковое заявление, которое возвращено 23.04.2010 г. (через 113 дней). «При этом судьей  Уфимского районного суда РБ, в нарушение требований ст. 135 ГПК РФ, не было вынесено определение о возврате.

  Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. предупрежден о необходимости соблюдения требований гражданского процессуального законодательства».

   Утверждения о том, что я  вместо искового заявления об устранении 
препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с 
ребенком подал в Уфимский райсуд уточнение к иску надумано, так 
как я не подавал ранее 30.12.09 г. исковое заявление об устранении 
препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с 
ребенком (см. приложение a 85., л 1, л 2). Без судебного акта в отношении 
иска № 7 у меня нет возможности обжаловать действия 
(бездействия) первой судебной инстанции. 

   Повторно поданный мной в Уфимский райсуд иск (см. приложение a 89., л 1, л 2) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 25.10.2010 г. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком (далее иск № 8), определением от 27.10 2010 года судьи Уфимского районного суда РБ Насыровой Г.Р.  отказано в рассмотрении  иска № 8 в связи с тем, что не подсудно данному суду (см. приложение a 43.).

  Как я указал выше, в Уфимском райсуде рассматривалось гражданское дело, вытекающее из семейных отношений. Последнее обжалование в кассационном порядке состоялось 11.11.2010 г. То есть, на момент подачи иска № 8, судебное решение от 16.06.2010 г. окончательно в законную силу не вступило.

  Во всех исках, заявлениях, возражениях, ходатайствах Рахимовой А.С. (ответчик по иску № 8) в вышеуказанном деле указан только адрес регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.

  Все уведомления, повестки, письма адресованные Рахимовой А.С. отправлялись по месту регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.

  Судья Уфимского райсуда Насырова Г.Р., вынесшая определение 27.10 2010 г. об отказе в рассмотрении вышеуказанного иска в связи с тем, что не подсудно данному суду, последнее письмо с уведомлением для Рахимовой А.С. относительно вышеуказанного дела отправила 28.10.2010 г, то есть на следующий день после вынесения определения о возврате иска, на адрес регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.

  В иске № 8 я указал, что адрес регистрации ответчика: Уфимский район, п. Авдон, ул. Победы, д. 21, а проживает по адресу: г. Уфа,  ул. Киекбаева д. 13, кв.11 (см. приложение a 89., л 1, л 2), так как в решении от 03.11.2009 г. Уфимского райсуда определено место жительства ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения (далее РЕБЕНКА) с матерью Рахимовой А.С. по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кв.11. (см. приложение a 81., л 1, л 2).   

   Но, как указывают нижеприведенные факты, Рахимова А.С. проживает в другом, неизвестном мне, месте (см. приложение a 92.).

   В ГПК РФ в главе 3, статьи 29, части 10 указано «Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу».     

   На основании вышеперечисленного, я обжаловал в СК определение судьи Уфимского райсуда от 27.10 2010 г. об возврате вышеуказанного иска. Но 02.12.2010 г. СК мою частную жалобу отклонила (см. приложение a 47., л 1л 2). Таким образом, суд кассационной инстанции не исправил нарушение моего права на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции.

   Поданный  мной в Советский районный суд г. Уфы РБ 13.01.2011 г. третий иск к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, определением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 31.03.2011 г. направлен в Уфимский райсуд на основании заявления ответчика (см. приложение a 57., л 1, л 2).

Дело № 2    Пояснительная записка к пунктам 14.27. − 14.31.   Лист 15

 В определении судьи Советского районного суда г. Уфы РБ (см. приложение a 57., л 1, л 2) указано, что согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, д. 13, кв. 11 от 30.03.2011 г. в указанной квартире проживает семья Тлямовых, про Рахимову А.С. ничего не слышали. 30.03.2011 г. Рахимова А.С. представила в Советский районный суд г. Уфы РБ заявление, в котором указала, что проживает по адресу: РБ, Уфимский район, п. Авдон, ул. Победы, д.21 (см. приложения a 57., л 1, л 2, a 93.). Как выяснилось позднее (факты приведены ниже), ответчик указала в своем заявлении недостоверные сведения для того, чтобы направить данное дело не в Кировский районный суд г. Уфы РБ (по заявленному в предварительном судебном заседании 23.06.2011 г. месту проживания), а судье Уфимского райсуда Кузнецову А.В., рассмотревшего предыдущее дело о разделе имущества, вынесшего в ее пользу решение о 100 % -ом лишении меня всего имущества и денег и унизившего мою бабушку своими незаконными судебными актами.

  Гражданское дело по иску № 9 принято к производству судьей Уфимского райсуда Кузнецовым А.В. и рассматривалось с 19.05.2011 г. по 11.08.2011 г.

  На основании фактов предвзятого отношения ко мне и моей бабушке, я уверен, что судья Кузнецов А.В. при рассмотрении вышеуказанного дела о разделе имущества был заинтересован в исходе дела. Следовательно, ожидать от судьи Кузнецова А.В. законного и справедливого решения по иску № 9 не следует. Поэтому 16.05. 2011 г. я подал в Уфимский райсуд заявление об отводе судьи Уфимского райсуда Кузнецова А.В. (см. приложение a 12.), в котором указал на факты проявления заинтересованности судьи в исходе дела.

  В судебном заседании 19.05.2011 г. судья Кузнецов А.В. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказал и вынес незаконное определение (см. приложение a 77.), а именно:

     В статье 225 ГПК РФ «Содержание определения суда» указано

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

    3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

    4) вопрос, о котором выносится определение;

    5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

    6) судебное постановление;

    7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

─  Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.1 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал место вынесения определения.

─  Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.2 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал состав суда и секретаря судебного заседания.

─  Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.3 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал лиц, участвующих в деле, не точно указал предмет спора – мой иск к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Судья Кузнецов А.В. самовольно исключил мои исковые требования об устранении препятствий к общению с ребенком. То есть, судья Кузнецов А.В. не намерен рассматривать мои исковые требования полностью и выносить решение об устранении препятствий к общению с ребенком.

─  Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем определении не указал мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

  При рассмотрении ходатайства об отводе судья должен вынести мотивированное определение, подтверждающее отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении  дела. В постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П указано:

        «Кроме того, ни статья 112 ГПК Российской Федерации, ни пункт 3 части первой статьи 16 и абзац первый части второй статьи 20 данного Кодекса не могут применяться без учета пункта 5 части первой его статьи 225, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Эти законоположения, рассматриваемые в системной связи, не позволяют суду при разрешении вопросов об отводе судей, восстановлении пропущенного процессуального срока игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права».

  В ч.1, п.3, ст. 16 ГПК РФ «Основания для отвода судьи» указано:

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

   В Уфимский райсуд от моего имени 16.05.2011 г. заявлено о том, что судья Кузнецов А.В. прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а так же имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Этими обстоятельства являются Прямая или косвенная заинтересованность в исходе предыдущего дела о разделе имущества, на что указывают изложенные факты.

< Назад Вперед >