Приложение d,  лист 13

Дело № 1                   Пояснительная записка к пункту 14.21 - 14..24.             лист 13

Судья ВС Усманова Г.Ф. в определениях  (№ 3) и  (№ 4) от 31.03.2011 г., так же, как и в своем определении от 09.02.2011 г.,  не упоминает о том, что мною надзорной жалобой от 28.01. 2011 г. обжалуется определение кассационной инстанции ВС РБ от 11.11.2010 г. вместе с решением Уфимского райсуда от 16.06. 2010 г. и определением СК от 29.07.2010 г.

      Судья ВС Усманова Г.Ф. во всех своих определениях (два - от 09.02.2011 г., одно от 28.02.2011 г., четыре - от 31.03.2011 г.) об отказе в передаче моей вышеуказанной надзорной жалобы от 28.01.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и об исправлении описок во вводной части указала, что рассмотрено дело «по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения».

      Судья ВС Усманова Г.Ф. фальсифицирует факты, так как истец  не предъявляла ко мне исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения был предъявлен мной (см. приложение a 40. – л 1,  л 2). 

     Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что судья ВС Усманова Г.Ф. не рассмотрела должным образом мою вышеуказанную надзорную жалобу от 28.01.2011 г. или преднамеренно издевается надо мной и моей престарелой бабушкой, инвалидом 2-ой группы.

       На мои неоднократные обращения к руководству ВС РБ, мне ответила зампред ВС РБ Иващенко В.Г. (27.04.2011г. за №1392/01-10). В своем ответе Иващенко В.Г. утверждает, что «Приведенное в ответе название иска соответствует названию, отраженному в решении суда от 16 июня 2010 года» (см. приложение a 15).

    Но во вводной части вышеуказанного решения Уфимского районного суда РБ записано: «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Алины Саматовны к Рахимову Рустему Рамилевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Рахимова Рустема Рамилевича к Рахимовой Алине Саматовне о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения» (см. приложение a 2., л 1,  л 2,  л 3,  л 4,  л 5,  л 6,  л 7).

        То есть, работники ВС РБ, включая руководство ВС РБ, предумышленно исказили исковые требования участников дела для того, чтобы в издевательской форме показать мне и моей престарелой бабушке, инвалиду 2-ой группы, что могут безнаказанно «сотворить» любой незаконный судебный акт. Что не следует добиваться правосудия, а следует безропотно согласиться с любым решением судебной системы РФ.

  В связи с не согласием вынесенных судебных актах первой судебной инстанции, кассационной инстанции ВС РБ, судьи надзорной инстанции ВС РБ, я подал 10 мая 2011 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу на перечисленные выше судебные акты (см. приложение a 1.).

  08.06.2011 г. судья ВС РФ определил отказать мне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по гражданским делам ВС РФ (см. приложение a 90.).

   Судья ВС РФ в своем определении не упоминает о вышеперечисленных определениях (7 судебных актах) судьи надзорной инстанции ВС РБ, в которых сфальсифицированы факты и содержат подлог (см. приложение a 90.), следовательно, моя надзорная жалоба должным образом не рассмотрена и определение вынесено незаконное.

  Я полагаю, что национальные судебные инстанции РФ при рассмотрении моей надзорной жалобы от 10 мая 2011 года в СК по гражданским делам ВС РФ на вышеперечисленные судебные акты по гражданскому делу по искам №1, № 2, № 6 должным образом не изучили материалы дела, судья ВС РФ скрыл правонарушения судьи ВС РБ, так как в своем определении не упоминает обжалуемые мной семь вышеуказанных определений судьи ВС РБ (см. приложения a 1.; a 90.; a 5. – л 1, л 2, л 3; a 6., a 7.; a 8.; a 9.; a 10.; a 11.; d  листы 11 -  13 ).