Приложение d,  листы 11 - 12

c). В определении записано, что я не представил в суд официальных доказательств стоимости автомобиля и не доказал подложность документов, представленных в суд истцом. В представленных мной в судебном заседании 16.06.2010 г. письменных возражениях на исковые требования истца (см. приложение a 37.) подробно изложены доводы, доказывающие подложность в оценке автомобиля, подложность письменных доказательств, представленных в суд истцом и ее адвокатами. В  кассационной жалобе Абдурафиковой З.А. от 21.09.2010 г. на вышеуказанное решение Уфимского райсуда от 16.06.2010 г. подробно изложены факты нарушений при рассмотрения дела 16.06.2010 г. в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции при рассмотрения дела 29 июля 2010 года (см. приложение a 18.). 

 d).  Судья ВС Усманова Г.Ф.  в своем определении отметила, что мои многочисленные ходатайства с просьбой провести оценку спорного имущества и экспертизу подложности письменных доказательств и отчетов отклонены судом правомерно. В своем определении судья ВС Усманова Г.Ф.  отметила, что документы и спорный автомобиль находится в пользовании истца, документы на садовый участок находятся в незаконном владении истцом (см. приложение a 5. – л 1, л 2, л 3). Перечисленные факты указывают на то, что я не мог провести официальную оценку спорного имущества и провести экспертизу письменных доказательств в подложности. Следовательно, судья ВС Усманова Г.Ф. умышлено искажает факты, чтобы скрыть правонарушения судей нижестоящих инстанций.   

   Таким образом, судья ВС Усманова Г.Ф. не исправила многочисленные нарушения права Рахимова Р.Р. и Абдурафиковой  З.А. на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции, СК в составе 29.07.2010 г. и в составе 11.11.2010 г. Судья ВС Усманова Г.Ф. исказила и сфальсифицировала факты, совершила подлог письменных  доказательств, скрыла правонарушения нижестоящих судебных инстанций.

   Текст определения судьи ВС Усмановой Г.Ф. полностью повторяет текст кассационного определения СК от 11.11.2010 г. (см. приложения a 4. – л 1, л 2, л 3, л 4, л 5 и a 5. – л 1, л 2, л 3).

    После моего обращения к руководству ВС РБ, судья ВС Усманова Г.Ф. 28.02.2011 г. определила (см. приложение a 7.): исправить описку, допущенную в ее определении от 09.02.2011 г. и считать, что «Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16.06.2010 г. постановлено:», далее по тексту (см. приложение a 7.).

     Таким образом, вторично искажается судьей надзорной инстанции ВС Усмановой Г.Ф. тот факт, что вышеуказанное дело рассматривалось в Уфимском райсуде, но не в Кировском районном суде г. Уфы РБ, как записано судьей ВС Усмановой Г.Ф.  (см. приложение a 7.).

       В этом определении судьи ВС Усмановой Г.Ф. записано, что мной подана надзорная жалоба на судебные акты: «... по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения» (см. приложение a 7.).

Дело № 1                   Пояснительная записка к пункту 14.21 - 14..24.             лист 12

        Вышеуказанное во вводной и описательной частях этого определения судьи ВС Усмановой Г.Ф. является фальсификацией фактов, так как истец Рахимова А.С. не предъявляла ко мне исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения был предъявлен мной (см. приложение a 40. – л 1,  л 2).

        Судья ВС Усманова Г.Ф. в определении  от 28.02.2011 г. не упоминает об определении СК от 11.11.2010 г. и факте подачи мной надзорной жалобы от 28.01.2011 г. на определение кассационной инстанции ВС РБ от 11.11.2010 г. вместе с указанными в определении от 28.02.2011 г. судебными актами. Что доказывает умышленное сокрытие судьей ВС Усмановой Г.Ф.  правонарушений, совершенные судьями первой и кассационной инстанции (см. приложение a 7.).

    После моих неоднократных обращений к руководству ВС РБ, мне прислали почтой второе определение судьи ВС Усмановой Г.Ф. от 09.02.2011 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (см. приложение a 6.). В этом определении во вводной части записано:

  «…рассмотрев надзорную жалобу Рахимова Р.Р., поданную 28 января 2011 года на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛА

  Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года постановлено:» (см. приложение a 6.).

  Судья ВС РБ Усманова Г.Ф. и в этом определении фальсифицирует факты, а именно:

1). В описательной части определения записано: «Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 июня 2010 г.…». Но вышеуказанное гражданское дело рассматривал Уфимский  районный суд РБ, а не  Кировский районный суд г. Уфы РБ, как записано судьей Усмановой Г.Ф. в двух определениях  от 09.02.2011 г. и в определении от 28.02.2011 г.   (см. приложения a 5. – л 1, л 2, л 3, a 6., a 7.).

2). Судья ВС Усманова Г.Ф. во вводной части второго определения от 09.02.2011 г. указывает, что мною подана надзорная жалоба 28.01.2011 г. на «кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения». (см. приложение a 6.).

     Вышеуказанное во вводной части этого определения судьи ВС Усмановой Г.Ф. является фальсификацией фактов, так как истец Рахимова А.С. не предъявляла ко мне исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск к Рахимовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения был предъявлен мной (см. приложение a 40. – л 1,  л 2).

3).    Судья ВС Усманова Г.Ф. во вводной части определения от 09.02.2011 г. указывает, что мной подана надзорная жалоба 28.01.2011 г. на «кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения». (см. приложение a 6.).

      Вышеуказанное во вводной части этого определения судьи ВС Усмановой Г.Ф. является фальсификацией фактов, так как 28.01.2011 г. я подал в Президиум ВС РБ надзорную жалобу на решение Уфимского райсуда от 16.06.2010 г., на определение СК от 29.07.2010 г. и на определение СК от 11.11.2010 г. (см. приложение a 66.).

    После моего очередного обращения к руководству ВС РБ, судья ВС РБ Усманова Г.Ф. 31.03.2011 г. выносит четыре определения, а именно:

1). (определение №1) Исправить описку, допущенную в определении от 09.02.2011 г. на мою надзорную жалобу на решение Уфимского райсуда от 16.06.2010 г., на определение СК от 29.07.2010 г. (см. приложение a 8.).

2). (определение № 2) Исправить описку, допущенную в определении от 28.02.2011 г. об исправлении описки, допущенную в определении от 09.02.2011 г. на мою надзорную жалобу на решение Уфимского райсуда от 16.06.2010 г., на определение СК от 29.07.2010 г. (см. приложение a 9.).

3). (определение № 3) Исправить описку, допущенную в определении от 09.02.2011 г. на надзорную жалобу на определение СК от 11.11.2010 г. (см. приложение a 10.).

4). (определение № 4) Исправить описку, допущенную в не существующем определении от 28.02.2011 г. об исправлении описки, допущенную в определении от 09.02.2011 г. на надзорную жалобу на определение СК от 11.11.2010 г. (см. приложение a 11.). 

      Судья ВС Усманова Г.Ф. в определениях  (№1) и  (№ 2) от 31.03.2011 г., так же, как и в своих определениях от 28.02.2011 г. и от 09.02. 2011 г.,  не упоминает об определении кассационной инстанции ВС РБ от 11.11.2010 г. и факте подачи мной надзорной жалобы от 28.01.2011 г., в которой обжалуется определение кассационной инстанции ВС РБ от 11.11.2010 г. вместе с решением Уфимского райсуда от 16.06.2010 г. и определением СК от 29.07.2010 г.