Главная страница (стр. 84)
Досье № 8798/11
14.1.46. Судья ВС РФ Момотов В.В. в своем определении пишет: «изучив надзорную жалобу Рахимова Р.Р. на решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2010 года, на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года и на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года по делу по иску Рахимовой А.С. к Рахимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Рахимова Р.Р. К Рахимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ:» (см. приложение 90.).
Я, Рахимов Р.Р., 10 мая 2011 года подал в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ надзорную жалобу, в которой обжаловал вышеперечисленные в определении судьи ВС РФ Момотова В.В. судебные акты и семь вышеуказанных в пункте 14.1.44. определений судьи ВС РБ Усмановой Г.Ф. (см. приложение 1.). Но судья ВС РФ Момотов В.В. в своем определении о вышеперечисленных судебных актах судьи ВС РБ Усмановой Г.Ф. не упоминает (см. приложение 90.).
Следовательно, судья ВС РФ Момотов В.В. скрыл правонарушения судьи ВС РБ Усмановой Г.Ф., так как не смог найти оправдание очевидным правонарушениям.
Судья ВС РФ Момотов В.В. в нарушении законодательства РФ не вынес судебное постановление о перечисленных в моей надзорной жалобе судебных актах судьи ВС РБ Усмановой Г.Ф.. Таким образом, моя надзорная жалоба должным образом не рассмотрена, то есть, определение судьи ВС РФ Момотова В.В. вынесено с грубым нарушением законодательства РФ и законным считаться не может.
Кроме того, утверждения судьи ВС РФ Момотова В.В. о том, что мной не представлено доказательств существенного нарушения норм материального и процессуального права, являются безосновательными, так как я приложил к надзорной жалобе 76 приложений (см. приложение 1.).
Таким образом, определение судьи ВС РФ Момотова В.В. от 08 июня 2011 года является неправосудным как по процедуре его вынесения, так и по содержанию.
Я полагаю, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции, кассационной инстанцией ВС РБ, судьями ВС РБ и судьей ВС РФ были нарушены мои права на справедливое судебное разбирательство, гарантированные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на уважение собственности, гарантированные статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод), права не быть подвергнутым дискриминации, гарантированные статьей 14 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
14.2.1. Я, Рахимов Р.Р., 30 декабря 2009 года подал в Уфимский районный суд РБ исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 30 декабря 2009 года (см. приложение 85.).
С 30 декабря 2009 года по настоящее время Уфимском районным судом РБ без вынесения судебного акта не рассмотрен иск (иск № 6) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Все мои обращения к работникам Уфимского районного суда РБ остались без внимания и ответа.
29 марта 2010 года в предварительном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе имущества, я спросил у судьи Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В. о рассмотрении иска Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, но в ответ я получил демонстративное молчание.
03.05.2010 г. я поместил в интернете на официальном сайте Уфимского районного суда РБ заявление с просьбой дать официальный ответ о вынесенном определении в отношении вышеуказанного искового заявления от 30.12.09 г.(иск № 6).
Мое обращение зарегистрировали за №13 (см. приложение 137.). Официальный ответ был такой: «-предварительное судебное заседание по Вашему делу назначено на 25.05.2010 года в 11 часов, все представленные ходатайства и заявления до назначенной даты будут рассмотрены в судебном заседании в присутствии обеих сторон».
25 мая 2010 года в предварительном судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу о разделе имущества судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. на мой вопрос, когда будет начато рассмотрение вышеуказанного иска, ответил, что ничего про мой иск не знает. Получается, что официальный ответ на сайте суда был ложный.
01.09.2010 г. мне ответил на мои обращения зампред ВС РБ Юлдашев Р.Х.. В ответе он указал, что 30.12.2009 года мной в канцелярию Уфимского районного суда РБ сдано уточненное исковое заявление, которое возвращено 23 апреля 2010 года (через 113 дней). «При этом судьей Уфимского районного суда РБ, в нарушение требований ст. 135 ГПК РФ, не было вынесено определение о возврате.
Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В. предупрежден о необходимости соблюдения требований гражданского процессуального законодательства».
Утверждения о том, что я вместо искового заявления об устранении препятствий
к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком подал в
Уфимский районный суд РБ уточнение к иску надумано
(а где же тогда иск, к которому подано уточнение?).
У меня имеется копия вышеуказанного иска Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. с штампом Уфимского районного суда РБ, входящим номером, датой 30.12.09 г. и подписью работника суда (см. приложение 85.).
Без судебного акта в отношении иска № 6 у меня нет возможности обжаловать действия (бездействия) первой судебной инстанции.
14.2.2. Повторно поданный заявителем в Уфимский районный суд РБ иск (см. приложение 89.) Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. от 25 октября 2010 года об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, определением от 27.10 2010 года судьи Уфимского районного суда РБ Насыровой Г.Р. отказано в рассмотрении иска № 8 в связи с тем, что не подсудно данному суду (см. приложение 43.).
14.2.3. Как я указал выше, в Уфимском районном суде РБ рассматривалось гражданское дело, вытекающее из семейных отношений.
Последнее обжалование в кассационном порядке состоялось 11 ноября 2010 года. То есть, на момент подачи иска № 8, судебное решение от 16 июня 2010 года окончательно в законную силу не вступило.
Во всех исках, заявлениях, возражениях, ходатайствах Рахимовой А.С. (ответчик по иску № 8) в вышеуказанном гражданском деле указан только адрес регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21
Все уведомления, повестки, письма адресованные Рахимовой А.С. отправлялись по месту регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.
Судья Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р., вынесшая определение 27.10 2010 года об отказе в рассмотрении вышеуказанного иска в связи с тем, что не подсудно данному суду, последнее письмо с уведомлением для Рахимовой А.С. относительно вышеуказанного гражданского дела отправила 28.10.2010 года, то есть на следующий день после вынесения определения о возврате иска, на адрес регистрации: Уфимский район, с. Авдон, ул. Победы, д. 21.
Этот адрес входит в территориальную подсудность Уфимского районного суда РБ.
В иске № 8 я указал, что адрес регистрации ответчика: Уфимский район, п. Авдон, ул. Победы, д. 21, а проживает по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кв.11, так как в решении от 03 ноября 2009 г. Уфимского районного суда РБ определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Рахимова Радмира Рустемовича , 12.08.2006 года рождения с матерью Рахимовой А.С. по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева д. 13, кв.11. (см. приложение 89.).
Но, как указывают нижеприведенные факты, Рахимова А.С. проживает в другом, неизвестном мне месте. (см. приложение 92.).
В ГПК РФ в главе 3, статьи 29, части 10 указано «Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу».
На основании вышеперечисленного, я обжаловал в СК по гражданским делам ВС РБ определение судьи Уфимского районного суда РБ от 27.10 2010 года об отказе в рассмотрении вышеуказанного иска в рамках ГПК РФ.
Но 02 декабря 2010 года СК по гражданским делам ВС РБ мою частную жалобу отклонила (см. приложение 47.). Таким образом, суд кассационной инстанции не исправил нарушение моего права на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции.
14.2.4. Поданный заявителем в Советский районный суд г. Уфы РБ 13 января 2011 года третий иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, определением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2011 года направлен в Уфимский районный суд РБ на основании заявления ответчика (см. приложение 57.). В определении судьи Советского районного суда г. Уфы РБ Урманцевой З.Н. (см. приложение 57.) указано, что согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, д. 13, кв. 11 от 30 марта 2011 года в указанной квартире проживает семья Тлямовых, про Рахимову А.С. ничего не слышали. 30 марта 2011 года Рахимова А.С. представила в Советский районный суд г. Уфы РБ заявление, в котором указала, что проживает по адресу: РБ, Уфимский район, п. Авдон, ул. Победы, д.21 (см. приложение 57., 93.). Как выяснилось позднее (факты приведены ниже), ответчик указала в своем заявлении недостоверные сведения для того, чтобы направить данное гражданское дело не в Кировский районный суд г. Уфы РБ (по заявленному в предварительном судебном заседании 23.06.2011 г. месту проживания), а судье Уфимского районного суда РБ Кузнецову А.В., рассмотревшего предыдущее гражданское дело о разделе имущества, вынесшего в ее пользу решение о 100 % -ом лишении меня всего имущества и денег и унизившего мою бабушку своими незаконными судебными актами.
14.2.5. Вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьей Уфимского районного суда РБ Кузнецовым А.В. и рассматривалось с 19 мая 2011 года по 11 августа 2011 года.
14.2.6. На основании фактов предвзятого отношения ко мне и моей бабушке, указанных в выше приведенных пунктах 14.1.1 — 14.1.46 считаю, что судья Кузнецов А.В. при рассмотрении вышеуказанного дела о разделе имущества был заинтересован в исходе дела. Следовательно, ожидать от судьи Кузнецова А.В. законного и справедливого решения по иску № 9 не следует. Поэтому 16 мая 2011 года я, Рахимов Р.Р., подал в Уфимский районный суд РБ заявление об отводе судьи
Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В.
(см.
приложение
12.),
в котором указал на факты проявления
заинтересованности судьи в исходе дела.
14.2.7. В судебном заседании 19 мая 2011 года судья Кузнецов А.В. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказал и вынес незаконное определение (см. приложение 77.), а именно:
В статье 225 ГПК РФ «Содержание определения суда» указано
1. В определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
─ Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.1 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал место вынесения определения.
─ Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.2 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал состав суда и секретаря судебного заседания.
─ Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.3 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал лиц, участвующих в деле, не указал предмет спора – иск Рахимова Р.Р. к Рахимовой А.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Судья Кузнецов А.В. самовольно исключил мои исковые требования об устранении препятствий к общению с ребенком. То есть, судья Кузнецов А.В. не намерен рассматривать мои исковые требования полностью и выносить решение об устранении препятствий к общению с ребенком.
─ Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, так как в своем вышеуказанном определении не указал мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
При рассмотрении ходатайства об отводе судья должен вынести мотивированное определение, подтверждающее отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П указано: «Кроме того, ни статья 112 ГПК Российской Федерации, ни пункт 3 части первой статьи 16 и абзац первый части второй статьи 20 данного Кодекса не могут применяться без учета пункта 5 части первой его статьи 225, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Эти законоположения, рассматриваемые в системной связи, не позволяют суду при разрешении вопросов об отводе судей, восстановлении пропущенного процессуального срока игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права».
