4 Абдурафикова З.А. Досье № 8798/11
14.6. Вышеуказанное гражданское дело принято к
производству 04.03.2010 г. судьей Уфимского райсуда Кузнецовым А.В.. Статья 12
п.1 ГПК РФ гласит: Правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон. Но Уфимским райсудом не учитывается статья 12 п.1 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании
29.03.2010 г. поступило заявление истца об уточнении исковых требований с
нарушением условий, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ. Вышеуказанное заявление подано в не
существующий суд, а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ» (см.
приложение a 27., d лист 2). В городе Уфа нет Уфимского района. В вышеуказанном
заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а
именно: Абдурафикова З.А. (см. приложение a 27., d лист 2). Мне, третьему лицу, копию вышеуказанного заявления не
вручили. Следовательно, мне не предоставлено право к
следующему судебному заседанию подготовить
возражения на вышеуказанные исковые требования.
В связи с перечисленными нарушениями, ответчик 30.03.2010 г. подал в Уфимский райсуд заявление об оставлении без движения заявления истца от 29.03.2010 г. об уточнения исковых требований (см. приложение a 34.). Но судья Кузнецов А.В. уведомил ответчика, но не меня, что вышеуказанное заявление принято к производству суда. Таким образом, судья Уфимского райсуда Кузнецов А.В. без объяснения причин отстранил меня от участия в вышеуказанном гражданском деле.
14.7. 15.04.2010 г. Рахимов Р.Р. подал в
Уфимский райсуд иск к Рахимовой А.С. об
истребовании имущества из чужого незаконного владения (см.
приложение a 40. – л 1, л 2), который определением суда от
26.04.10 г. принят к производству.
14.8. В
предварительном судебном заседании 25.05.2010 г. истец во второй раз подала
заявление об уточнении исковых требований без соблюдения условий, установленные
в статьях 131, 132 ГПК РФ (см.
приложение a 28., d лист 2). И вновь вышеуказанное заявление подано в не существующий суд,
а именно « В Уфимский районный суд г. Уфы РБ». Но в городе Уфа нет Уфимского
района. В вышеуказанном
заявлении не указано третье лицо, участвующая в этом гражданском деле, а
именно: Абдурафикова З.А. (см. приложение a 28., d лист 2). Мне, третьему лицу копию вышеуказанного
заявления не вручили, не предоставив мне
право и возможность к следующему судебному заседанию подготовить
возражения на вышеуказанное заявление. Следовательно, не соблюдены требования, установленные в статье 132 ГПК РФ.
В статье 131 ГПК РФ «Форма и содержание
искового заявления» указано:
«2.
В исковом заявлении должны быть указаны:
- в чем заключается
нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца
и его требования;
- обстоятельства, на
которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие
эти обстоятельства;»
В заявлении от
25.05.2010 г. об уточнении исковых требований, истец требует (см. приложение
a 28., d лист 2):
- постройки
на земельном участке, сумма совместных вкладов в которые составила 51996,15
рублей, «их
них»:
-53327,15
рублей стройматериалы,
-20000
рублей оплата работ по строительству.
Но
сумма 53327,15+20000 намного больше суммы 51996,15, то есть требования не точны.
Истец в иске не перечисляет наименования и
количество стройматериалов.
Истец требует заплатить ей компенсацию за стройматериалы в сумме 53327,15 рублей, но не указывает, где конкретно применены указанные в подложных платежных документах стройматериалы, так как на фотографиях оценщика отчета № 1 большая часть стройматериалов отсутствует (см. приложение a 19. – фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7). Статья 131 ГПК РФ прямо указывает, что в иске должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. В иске истца их нет. Следовательно, иск подан с нарушением законодательства (см. приложение a 28., d лист 2).
В судебном
заседании 16.06.2010 г. ответчик подал в суд письменное ходатайство об
уточнении исковых требований истца и об уточнении у истца наименование суда, в
который адресуется иск. Но вышеуказанное ходатайство осталось без
удовлетворения. Содержание иска краткое, поэтому слово в слово поместилось в
резолютивной части судебного решения от 16.06.2010 г. (см. приложение a 2., л 1, л 2, л 3, л 4, л 5, л 6, л 7).
14.9. В
судебном заседании 16.06.2010 г. ответчик зачитал письменные возражения на
исковые требования истца (см. приложение a 37.) и указал суду на подложность
письменных доказательств (см. приложение d листы 4 - 6),
представленных истцом и ее адвокатами. В качестве доказательств ответчик
использовал демонстрацию имеющиеся в деле фото оценщика из отчета
№ 1 оценки сада (см. приложения a 19. – фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7, a 22.).
Ответчик показал суду на фото оценщика (см. приложения a 19. – фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7 , a 37.), что большая часть перечисленных стройматериалов в постройке бани на садовом участке не применялась. Фотографии оценщика (см. приложение a 22.) четко свидетельствуют, что банная печь изготовлена не профессиональным способом и не могла быть выставлена на продажу в торговой сети по причине отсутствия сертификатов и технической документации. Следовательно, товарный чек на сумму 16000 руб. на покупку банной печи – подложный (см. приложение a 21.). Ответчик представил в суд хранившийся у меня оригинал товарного чека № 5288 от 14.09.2008 г. на покупку линолеума на сумму 13310,02 рублей, который я получила при передаче 25000 рублей истцу, следовательно, представленный истцом товарный чек № 4689 от 25.08.2008 г. на покупку линолеума на сумму 12121,21 рубля – подложный (см. приложения a 23., a 24., a 37.).
5 Абдурафикова З.А. Досье № 8798/11
В представленном истцом суду договоре № 42 купли-продажи мини-дивана «Яна» от 14.12.2006 г. указана фамилия Рахимов и инициалы Р.Р., которые совпадают с фамилией и инициалами моих внуков ─ Рустема и Рушана. Вышеуказанный договор никем не подписан, поэтому юридическим документом считаться не может (см. приложение a 33. – л 1, л 2). Мини-диван купил мой внук Рушан на мои деньги в сумме 6800 рублей.
14.10. С 22.07.2009 г. по 16.06.2010 г. ответчик письменно и устно заявлял о подложности письменных доказательств, представленных истцом и ее адвокатами, и подавал в Уфимский райсуд ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу подложных доказательств (см. приложения a 41., a 42., a 50, a 58., a 59., a 60, a 61.), подавал ходатайства и заявления с просьбой провести официальную экспертизу стоимости спорного имущества (см. приложения a 41. , a 50, a 60, a 61.), так как я и ответчик не имели такой возможности в связи с тем, что истец украла и удерживает у себя до сих пор документы ответчика на личное имущество (садовый участок) и документы на автомобиль, оформленный на его имя. Все вышеуказанные ходатайства судом не мотивировано отклонены (не указано ни одной причины для отказа). Используя вышеуказанные украденные документы, истец заказала оценщикам и провела тайно, без уведомления собственников имущества, оценку стоимости личного имущества ответчика и мое имущество (см. приложения a 69. – л 1, л 2, л 3, л 4, л 5, л 6, л 7, л 8, л 9, л 10, a 70. – л 1, л 2, л 3, л 4, л 5, л 6, л 7, л 8, л 9, л 10, л 11, л 12, d листы 3, 6). Все отчеты об оценке имущества имеют подлог и фальсификацию, дающий материальную выгоду истцу.
14.11. С 10.06.2009 г. ответчик обращался с заявлениями в правоохранительные органы, прокуратуру, с просьбой помочь ему вернуть украденные мои документы и имущество (см. приложения a 86., a 87.). Факт кражи не отрицает и сама истец. Но правоохранительные органы расследование по заявлениям не проводили, а занимались отпиской (см. приложения a 86., a 87., f лист 1– лист 6, g лист 1– лист 8).
