Четверг, 13.08.2020, 20:00
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5756
Сайты по теме

Изъятие сада и имущества именем РФ

Верховный суд РБ

Уфмиский районный суд РБ

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Форма входа
Статистика

Кондуитный журнал ____ ___ судебной власти.

Главная страница (стр. 107)


Приложение e, листы 16 - 17

Комментарий к Жалобе в Европейский Суд по правам человека

Дело № 2   Пояснительная записка к пунктам  14.27. − 14.31.  Лист 16

На неправомерные действия судьи Уфимского райсуда Кузнецова А.В. я обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей РБ (см. приложение a 44.) и к руководству ВС РБ. Поэтому у меня есть все основания полагать, что судья Кузнецов А.В. затаил на меня злобу. Кроме того, судья Кузнецов А.В. выдал Рахимовой А.С. судебное решение, дающее ей возможность завладеть спорным автомобилем не выплачивая мне положенной судом компенсации.

  Судья Кузнецов А.В. не законно, не вызвав меня в судебное заседание, 03.09.2010 г. снял с ареста автомобиль до рассмотрения кассации Абдурафиковой А.С. 11.11.2010 г., но мой садовый участок оставил под арестом до сих пор. Хотя к моему садовому участку в последнем заявлении Рахимовой А.С. исковые требования не предъявлялись, в вышеуказанном решении суда мой садовый участок как предмет спора не упоминается (см. приложение a 2., л 1л 2л 3л 4л 5л 6л 7).  

    Кроме того, в ч. 3 ст. 144  ГПК РФ указано «При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

    Решение суда до сих пор не исполнено, компенсацию мне Рахимова А.С. не заплатила и заявила, что платить не будет, мои личные документы возвращать не будет.

    Паспорт технического средства (ПТС) на спорный автомобиль и регистрационные номера находятся у меня, а спорный автомобиль без моего ведома и согласия снят с учета регистрации и исчез.

    Своими противоправными действиями судья Кузнецов А.В. нанес мне материальный ущерб  на сумму более 372 000 рублей.

   Неисполнение требований ст. 225 ГПК РФ приводит к нарушению Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

   В связи с вышеперечисленными нарушениями, а так же указанному в определении судьи Кузнецова А.В. от 19.05.2011 г. не намерению рассматривать мои исковые требования полностью и выносить решение об устранении препятствий к общению с ребенком (см. приложение a 77.), я  06.06.2011 г. подал в Уфимский райсуд заявление об отводе судьи Уфимского райсуда Кузнецова А.В. (см. приложение a 13.).

  07.06.2011 г. состоялось предварительное судебное заседание по вышеуказанному делу. Судья  Кузнецов А.В. провел это заседание с явным нарушением  законодательства РФ, а именно:

─ В ч.1 ст. 164 ГПК РФ «Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода» указано:

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, …, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

   Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование ч.1 ст. 164 ГПК РФ, так как не объявил состав суда и не разъяснил лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (см. аудиозапись № 3 судебного заседания 07.06. 2011 г. в Уфимском райсуде в интернете по ссылке http://beisvoihchtob.do.am/index/0-61).

     06.06.2011 г. я подал в Уфимский райсуд заявление об отводе судьи Кузнецова А.В. (см. приложение a 13.). Следовательно, судье Кузнецову А.В. до начала судебного заседания 07.06.2011 г. было известно о вышеуказанном заявлении. Но судья Кузнецов А.В., нарушая ч.1 ст. 164 ГПК РФ скороговоркой объявил о рассмотрении дела в прежнем составе.

─ В протоколе судебного заседания 07.06.2011 г. записано, что суд определил рассмотреть мое

заявление об отводе судьи в следующем судебном заседании, но не указано, что я неоднократно заявлял о рассмотрении моего вышеуказанного заявления об отводе судьи в судебном заседании 07.06.2011 г.

─ Судья Кузнецов А.В. рассмотрел в судебном заседании 07.06.2011 г. ходатайство ответчика, поданное не в суд, а лично судье Кузнецову А.В. Ходатайство ответчика, как заявил судья Кузнецов А.В. в судебном заседании, поступило 06.06.2011 г., то есть до начала судебного заседания. Но на ходатайстве ответчика нет штампа суда, даты поступления и подписи регистратора. Кроме того, во вводной части ходатайства в обязательном порядке излагаются данные суда и участников процесса. Ходатайство Рахимовой А.С. от 06.06.11 г. об отложении судебного заседания оформлено в форме обращения личного характера, так как во вводной части указан только судья Кузнецов А.В., но не изложены данные суда и участников процесса, не указано место жительства заявителя (см. приложение a 140.).  Этот факт указывает о взаимно заинтересованном сотрудничестве ответчика и судьи Кузнецова А.В.

     19.05.2011 г. и.о. начальника Отдела специального контроля ВС РФ Головкина З.С. направила председателю ВС РБ Тарасенко М.И. мое обращение председателю ВС РФ на не правомерные действия работников Уфимского районного суда РБ и на не правомерные действия работников Верховного суда РБ (см. приложение a 88.).  17.06.2011 г. я получил ответ зампреда ВС РБ Иващенко В.Г. от 10.06.2011 г. о том, что все мои обращения в ВС РБ  были рассмотрены и мне даны ответы (см. приложение a 114.).

      Я уверен в том, что судья Кузнецов А.В. провел судебное заседание 07.06.2011 г. с явными нарушениями для того, чтобы зампреду ВС РБ Иващенко В.Г. «отписаться» к руководству ВС РФ.

 В части 3 статьи 56 Семейного кодекса РФ «Право ребенка на защиту» указано:

   Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

    Дело № 2    Пояснительная записка к пунктам 14.27. − 14.31.   Лист 17

    Должностным лицам Уфимского райсуда и должностным лицам ВС РБ подробно известно (из моих многочисленных обращений, исковых заявлений и частной жалобы) о том, что третий год малолетнего  ребенка  лишают права общаться с отцом и его родственниками. Но вместо того, чтобы срочно принять меры для устранения правонарушений, работники судейского сообщества долгое время не допускали меня к суду, устраивая различные препятствия для рассмотрения вышеуказанного иска.  У меня сложилось твердое убеждение в том, что руководство ВС РБ активно способствует указанным правонарушениям. Следовательно, законного и справедливого судебного решения по вышеуказанному иску не будет. Поэтому, нет смысла заявлять отвод судье Кузнецову А.В., так как под воздействием внешнего давления, любой судья примет решение, удовлетворяющее интересы ответчика, но нарушающее права малолетнего ребенка и его отца.

  11.08.2011 г. Уфимским райсудом  рассмотрен мой иск. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка и устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком (см. приложение a 48. л 1л 2л 3л 4). Суд решил: «В иске  Рахимова Рустема Рамилевича к Рахимовой Алине Саматовне об определении места жительства ребенка по месту своего жительства и взыскании алиментов отказать.

      Определить порядок общения Рахимова Рустема Рамилевича с ребенком Рахимовым Радмиром Рустемовичем, 12.08.2006 г.р., следующим образом: предоставить ему право забирать ребенка для общения по месту своего жительства по вторникам и четвергам с 18 ч. до 21 ч., в субботу с 8 ч. до 20 ч.,  в первый месяц в присутствии матери Рахимовой А.С., а в последствие без ее присутствия, по месту своего жительства.

      Предоставить Рахимову Рустему Рамилевичу проводить с ребенком Рахимовым Р.Р., 12.08.2006 г.р., отпуск 14 дней в год, а Рахимову Алину Саматовну обязать предоставить отцу свидетельство о рождении и все необходимые документы для туристической поездки в пределах РФ и за рубежом РФ, а также для оформления путевок в санатории, курорты, дома отдыха, туристические базы и тому подобное.

     Обязать Рахимову Алину Саматовну в письменном виде в течении 3 дней уведомлять Рахимова Рустема Рамилевича о смене места жительства ребенка и не препятствовать ему осуществлять осмотр жилищных условий ребенка.»

Я не согласен с вышеуказанным решением Уфимского райсуда по следующим причинам:

   Представитель органа опеки и попечительства Уфимского района РБ представил в суд акт обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. от 01.06.2011 г., оформленный с грубыми нарушениями законодательства РФ (см. приложение a 91.).

        В вышеуказанном документе не указаны обязательные данные об исследуемом объекте, а именно:

1. не указан адрес обследуемого жилого помещения,

2. не указаны собственники обследуемого жилого помещения,

3. не указаны правоустанавливающие документы на обследуемое жилое помещение,

4. не указаны документы, подтверждающие право проживания Рахимовой А.С. и РЕБЕНКА в обследуемом жилом помещении.

  В предварительном судебном заседании 23.06.2011 г. я, истец, подал письменное ходатайство (см. приложение a 79.) с просьбой:

 ─   Обязать представителя органа опеки и попечительства Уфимского района РБ предоставить в суд акт обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. и РЕБЕНКА с указанием:

  1. адреса обследуемого жилого помещения,
  2. собственников обследуемого жилого помещения,
  3. правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение,
  4. документов, оформленных согласно законодательству РФ, подтверждающие право проживания в обследуемом жилом помещении.

 ─  Обязать представителя органа опеки и попечительства Уфимского района РБ приложить к акту обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. и РЕБЕНКА я копии правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение и копии документов, оформленных согласно законодательству РФ, подтверждающие право проживания Рахимовой А.С. и РЕБЕНКА в обследуемом жилом помещении.

Судья Кузнецов А.В. в судебном заседании 23.06.2011 г. определил вышеуказанное ходатайство удовлетворить.

      Но в судебном заседании 11.08.2011 г. представитель органа опеки и попечительства Уфимского района РБ не представил в суд акт обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. и РЕБЕНКА с указанием: адреса обследуемого жилого помещения, правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение, документов, оформленных согласно законодательству РФ, подтверждающие право проживания в обследуемом жилом помещении.

      Представленное в суд свидетельство регистрации права собственности на квартиру на имя Шайхутдиновой Р.А. (см. приложение a 14) не может быть учтено как документ, имеющий юридическую силу, так как отсутствует отметка регистрации учета в делах Уфимского городского филиала ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ (то есть, не проведена экспертиза документа).

      На указанную квартиру нет технического паспорта жилого помещения. Нет правоустанавливающих документов отчуждения (например: договора приватизации, договора купли-продажи, договора мены), следовательно, нет сведений об отсутствии обременения, препятствующего проживанию в вышеуказанной однокомнатной квартире собственника Шайхутдиновой Р.А., моего сына Радмира и его матери.  

< Назад Вперед >