Четверг, 24.09.2020, 10:53
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5756
Сайты по теме

Изъятие сада и имущества именем РФ

Верховный суд РБ

Уфмиский районный суд РБ

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Форма входа
Статистика

Кондуитный журнал ____ ___ судебной власти.

Главная страница (стр. 85)

Досье № 8798/11


  В ч.1, п.3, ст. 16 ГПК РФ «Основания для отвода судьи» указано:

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

       В Уфимский районный суд РБ от моего имени 16 мая 2011 года заявлено о том, что судья Кузнецов А.В. прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а так же имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Этими обстоятельства являются:

─ Прямая или косвенная заинтересованность в исходе предыдущего дела о разделе имущества, на что указывают факты, изложенные выше в пунктах 14.1.8 — 14.1.46.

       На неправомерные действия судьи Уфимского районного суда  РБ  Кузнецова А.В. я обратился в Квалификационную коллегию судей РБ (см. приложение 44.) и к руководству ВС РБ. Поэтому у меня есть все основания полагать, что судья Кузнецов А.В. затаил на меня злобу.

      Кроме того, судья Кузнецов А.В. выдал Рахимовой А.С. судебное решение, дающее ей возможность завладеть спорным автомобилем не выплачивая мне положенной судом компенсации.

     Судья Кузнецов А.В. не законно, не вызвав меня в судебное заседание, 03 сентября 2010 года снял с ареста автомобиль до рассмотрения кассации Абдурафиковой А.С. 11 ноября 2010 года, но мой садовый участок оставил под арестом до сих пор. Хотя к моему садовому участку в последнем заявлении Рахимовой А.С. исковые требования не предъявлялись, в вышеуказанном решении суда мой садовый участок как предмет спора не упоминается (см. приложение 2.).

      Кроме того, в ч.3 ст. 144  ГПК РФ указано «При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

      Решение суда до сих пор не исполнено, компенсацию мне Рахимова А.С. не заплатила и заявила, что платить не будет, мои личные документы возвращать не будет.

      Паспорт технического средства (ПТС) на спорный автомобиль и регистрационные номера находятся у меня, а спорный автомобиль без моего ведома и согласия снят с учета регистрации и исчез.

      Своими противоправными действиями судья Кузнецов А.В. нанес материальный ущерб мне, Рахимову Р.Р., на сумму более 372 000 рублей.

       Неисполнение требований ст. 225 ГПК РФ приводит к нарушению Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

14.2.8.  В связи с вышеперечисленными в пункте 14.2.7. нарушениями, а так же указанному в определении судьи Кузнецова А.В. от 19 мая 2011 года не намерению рассматривать мои исковые требования полностью и выносить решение об устранении препятствий к общению с ребенком (см. приложение 77.), я  06 июня 2011 г. подал в Уфимский районный суд РБ заявление об отводе судьи Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В. (см. приложение 13.).

14.2.9.  07.06.2011 г. состоялось предварительное судебное заседание по вышеуказанному делу. Судья   Кузнецов А.В. провел это заседание с явным нарушением  законодательства РФ, а именно:

─ В ч.1 ст. 164 ГПК РФ «Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода» указано:

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, …, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

   Судья Кузнецов А.В. не выполнил требование ч.1 ст. 164 ГПК РФ, так как не объявил состав суда и не разъяснил лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (см. аудиозапись № 3 судебного заседания 07 июня 2011 г. в Уфимском райсуде РБ в интернете по ссылке http://beisvoihchtob.do.am/index/0-61 ).

         06 июня 2011 г. я подал в Уфимский районный суд РБ заявление об отводе судьи Кузнецова А.В. (см. приложение 13.). Следовательно, судье Кузнецову А.В. до начала судебного заседания 07.06.2011 г. было известно о вышеуказанном заявлении. Но судья Кузнецов А.В., нарушая ч.1 ст. 164 ГПК РФ скороговоркой объявил о рассмотрении дела в прежнем составе.

─ В протоколе судебного заседания 07.06.2011 г. записано, что суд определил рассмотреть мое

   заявление об отводе судьи в следующем судебном заседании, но не указано, что я неоднократно заявлял о рассмотрении моего вышеуказанного заявления об отводе судьи в судебном заседании 07.06.2011 г.

─ Судья Кузнецов А.В. рассмотрел в судебном заседании 07.06.2011 г. ходатайство ответчика, поданное не в суд, а лично судье Кузнецову А.В. Ходатайство ответчика, как заявил судья Кузнецов А.В. в судебном заседании, поступило 06.06.2011 г., то есть до начала судебного заседания. Но на ходатайстве ответчика нет штампа суда, даты поступления и подписи регистратора. Кроме того, во вводной части ходатайства в обязательном порядке излагаются данные суда и участников процесса. Ходатайство Рахимовой А.С. от 06.06.11 г. об отложении судебного заседания оформлено в форме обращения личного характера, так как во вводной части указан только судья Кузнецов А.В., но не изложены данные суда и участников процесса, не указано место жительства (см. приложение 140.).

     Этот факт указывает о взаимно заинтересованном сотрудничестве ответчика и судьи Кузнецова А.В.

     19 мая 2011 года и.о. начальника Отдела специального контроля ВС РФ Головкина З.С. направила председателю ВС РБ Тарасенко М.И. мое обращение председателю ВС РФ на не правомерные действия работников Уфимского районного суда РБ и на не правомерные действия работников Верховного суда РБ (см. приложение 88.).

      17.06.2011 г. я получил ответ зампреда ВС РБ Иващенко В.Г. от 10.06.2011 г. о том, что все мои обращения в ВС РБ  были рассмотрены и мне даны ответы (см. приложение 114.).

      Я уверен в том, что судья Кузнецов А.В. провел судебное заседание 07.06.2011 г. с явными нарушениями для того, чтобы зампреду ВС РБ Иващенко В.Г. «отписаться» к руководству ВС РФ.

            В части 3 статьи 56 Семейного кодекса РФ «Право ребенка на защиту» указано:

            Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

    Должностным лицам Уфимского районного суда РБ и должностным лицам ВС РБ подробно известно (из моих многочисленных обращений, исковых заявлений и частной жалобы) о том, что третий год малолетнего  ребенка  лишают права общаться с отцом и его родственниками. Но вместо того, чтобы срочно принять меры для устранения правонарушений, работники судейского сообщества РБ долгое время не допускали меня к суду, устраивая различные препятствия для рассмотрения вышеуказанного иска.  У меня сложилось твердое убеждение в том, что руководство ВС РБ активно способствует указанным правонарушениям. Следовательно, законного и справедливого судебного решения по вышеуказанному иску не будет. Поэтому, нет смысла заявлять отвод судье Кузнецову А.В., так как под воздействием внешнего давления, любой судья в РБ примет решение, удовлетворяющее интересы ответчика, но нарушающее права малолетнего ребенка и его отца.

14.2.10.  11 августа 2011 года Уфимским районным судом  РБ рассмотрен иск Рахимова Р. Р. к Рахимовой А.С. об определении места жительства ребенка и устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком (см. приложение 48.).

      Суд решил: «В иске  Рахимова Рустема Рамилевича к Рахимовой Алине Саматовне об определении места жительства ребенка по месту своего жительства и взыскании алиментов отказать.

      Определить порядок общения Рахимова Рустема Рамилевича с ребенком Рахимовым Радмиром Рустемовичем, 12.08.2006 г.р., следующим образом: предоставить ему право забирать ребенка для общения по месту своего жительства по вторникам и четвергам с 18 ч. до 21 ч., в субботу с 8 ч. до 20 ч.,  в первый месяц в присутствии матери Рахимовой А.С., а в последствие без ее присутствия, по месту своего жительства.

      Предоставить Рахимову Рустему Рамилевичу проводить с ребенком Рахимовым Р.Р., 12.08.2006 г.р., отпуск 14 дней в год, а Рахимову Алину Саматовну обязать предоставить отцу свидетельство о рождении и все необходимые документы для туристической поездки в пределах РФ и за рубежом РФ, а также для оформления путевок в санатории, курорты, дома отдыха, туристические базы и тому подобное.

     Обязать Рахимову Алину Саматовну в письменном виде в течении 3 дней уведомлять Рахимова Рустема Рамилевича о смене места жительства ребенка и не препятствовать ему осуществлять

    осмотр жилищных условий ребенка.»

14.2.11.   Я не согласен с вышеуказанным решением Уфимского районного суда  РБ по следующим причинам:

               Представитель органа опеки и попечительства Уфимского района РБ представил в суд акт обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий

    Рахимовой А.С. от 01.06.2011 г., оформленный с грубыми нарушениями законодательства РФ (см. приложение 91.).

        В вышеуказанном документе не указаны обязательные данные об исследуемом объекте, а именно:

1. не указан адрес обследуемого жилого помещения,

2. не указаны собственники обследуемого жилого помещения,

3. не указаны правоустанавливающие документы на обследуемое жилое помещение,

4. не указаны документы, подтверждающие право проживания Рахимовой А.С. и Рахимова Радмира Рустемовича, 12.08.2006 года рождения в обследуемом жилом помещении.

      В предварительном судебном заседании 23 июня 2011 года я, истец, подал письменное ходатайство (см. приложение 79.) с просьбой:

    Обязать представителя органа опеки и попечительства Уфимского района РБ предоставить в суд акт обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. и Рахимова Радмира Рустемовича, 12.08.2006 года рождения с указанием:

  1. адреса обследуемого жилого помещения,
  2. собственников обследуемого жилого помещения,
  3. правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение,
  4. документов, оформленных согласно законодательству РФ, подтверждающие право проживания в обследуемом жилом помещении.

   Обязать представителя органа опеки и попечительства Уфимского района РБ приложить к акту обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. и Рахимова Радмира Рустемовича, 12.08.2006 года рождения

   копии правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение и копии документов, оформленных согласно законодательству РФ, подтверждающие право проживания Рахимовой А.С. и Рахимова Радмира Рустемовича, 12.08.2006 года рождения в обследуемом жилом помещении.

            Судья Кузнецов А.В. в судебном заседании 23 июня 2011 года определил вышеуказанное ходатайство удовлетворить.

      Но в судебном заседании 11 августа 2011 года представитель органа опеки и попечительства Уфимского района РБ не представил в суд акт обследования инспекцией отдела образования Уфимского района РБ жилищно-бытовых условий Рахимовой А.С. и Рахимова Радмира Рустемовича, 12.08.2006 года рождения с указанием: адреса обследуемого жилого помещения, правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение, документов, оформленных согласно законодательству РФ, подтверждающие право проживания в обследуемом жилом помещении.

      Представленное в суд свидетельство регистрации права собственности на квартиру на имя Шайхутдиновой Р.А. (см.приложение 14) не может быть учтено как документ, имеющий юридическую силу, так как отсутствует отметка регистрации учета в делах Уфимского городского филиала ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ (то есть, не проведена экспертиза документа).

      На указанную квартиру нет технического паспорта жилого помещения.

      Нет правоустанавливающих документов отчуждения (например: договора приватизации, договора купли-продажи, договора мены), следовательно, нет сведений об отсутствии обременения, препятствующего проживанию в вышеуказанной однокомнатной квартире собственника Шайхутдиновой Р.А., моего сына Радмира и его матери. 

      Представленное в суд свидетельство регистрации права собственности на квартиру на имя Шайхутдиновой Р.А. (см.приложение 14) необходимо подвергнуть экспертизе, так как есть подозрения на подложность.

     Не представлена в суд справка из Единого Расчетно-Кассового Центра Кировского района  г. Уфы о том, что в квартире по адресу: г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2/3, кв.104 проживают жильцы Рахимова А.С. и Рахимов Радмир Рустемович, которые осуществляют ежемесячную оплату за коммунальные услуги (квартплату) за проживание в квартире.

      Нет сведений о том, что вышеуказанная квартира в жилом состоянии и коммунальные услуги оплачиваются жильцами.

      Чтобы заключить договор с домоуправлением на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание, собственнику квартиры необходимо представить оригиналы правоустанавливающих документов, а именно:  свидетельство регистрации права собственности с отметкой Бюро Технической Инвентаризации, договор купли-продажи с отметкой БТИ, технический паспорт жилого помещения выданное БТИ. Собственник обязан заявить о количестве лиц проживающих в квартире.

     Как выяснилось в ходе судебного заседания 11 августа 2011 года, вышеперечисленные документы не существуют. Этот факт подтверждает ответчик (имеется аудиозапись, см. в интернете по ссылке      http://beisvoihchtob.do.am/index/0-61). Следовательно, возможно вышеуказанной квартире коммунальные услуги не предоставляются и эта квартира для проживания  ребенка не годится.

      Нет сведений о том, что родной брат Рахимовой Алины Саматовны  Шайхутдинов Ильдар Саматович, 1990 г.р. (21 год), работающий в Уфе в автосервисе, не проживает в вышеуказанной однокомнатной квартире, якобы принадлежащей его матери.

< Назад Вперед >